Kirchner el peor presidente de la historia!!!

: "néstor murió por nosotros!!! ....... ahora debemos seguir su legado!!!!!!!!"

En serio! vi y escuché a una mujer que lo dijo. Y lo dijo en serio, estaba casi llorando. Ella.



Puede ser.

El mejor gobierno que viví yo en mis treita y ocho años es este , que inició Nestor Kirschner .

Argentina estaba hundida y este modelo de gobierno la levantó de a poco, negar eso es de necios.
Que se podría estar mejor nadie lo duda.
Pero el gobierno que le dió el olivo al FMI fue este de Kirschner y no otro.

Quien diga que con los gobiernos militares, Alfonsin, Menem , DelaRua, o el invento de Duhalde estaba mejor que con estos dos últimos periodos habla a titulo personal .

Y lamentablemente, para esta gente, vive en un pais democratico y tienen que convivir con lo que elige la mayoría.

Para calmar ese odio que les está invadiendo, por favor busquen la solución a sus problemas personales.

Muchachos K: insisto con mi opinión acerca de que la era K es levemente mejor que las otras que hemos tenido desde el 83 para acá.
El desempeño de un gobierno debe medirse desde varios ángulos, y entre otros, debe hacerse desde el contexto internacional.
En tal sentido, si se miran los números de toda Sudamérica, se verá que, en general, ha habido crecimiento económico en todos los países latinoamericanos.
Ahora bien, si se mira a Argentina, se verá que hemos crecido pero manteniendo el núcleo duro de la pobreza, es decir, hemos crecido manteniendo la desigualdad.
Por otra parte, a partir de la soja y su megadesarrollo, el alimento en nuestra Patria es cada vez mas caro, acentuando los problemas de indigencia y marginalidad, que luego del 2001 habían sido mejorados, hoy están creciendo otra vez.
En cambio, estamos creciendo en conciencia política, en la apreciación real de los problemas, lo que me parece, aún en medio de tanto disvalor, un avance respecto de otras épocas.
Como siempre, al margen de los números, siempre hay una apreciación subjetiva inevitable: si dos personas tienen un pollo para comer y lo comparten, la sensación respecto de la saciedad será similar, si en cambio una se come el pollo y la otra mira, lo que tendremos será la mitad de la muestra muy satisfecha y la otra mitad muy insatisfecha.
Los que tenemos una mirada crítica sobre la realidad, no nos comemos el humo que nos venden los K, pero tampoco nos comemos el apocalipsis de los otros.

Saludos.

La verdad que uno se da cuenta de muchs cosas despues de que alguien importante muere. Relmente Kirchner tenía un liderazgo muy fuerte. No todo lo que hizo fue negativo. Si bien no comparto su politica, ni coo llevan la economía le reconozco a Nestor que fue un laburador hiperactivo, vivía haciendo cosas incansablemente. Eso es meritorio y dejo hasta la vida.
Soy opositor pero lo admiraba en ese sentido

respetando por favor a alguien que no esta

El diario británico The Guardian dice que Néstor Kirchner es un héroe de la independencia

Y yo no podría estar más de acuerdo. El FMI ha fracasado una y otra vez, demostrando que la autoridad hay que ganarla en la calle o perderla fuera de ella. En varios casos - no sólo el argentino - el FMI ha demostrado que sus economistas no saben nada. Será lo que pasa cuando no se baja a la calle.
Néstor Kirchner: héroe de la independencia argentina
La muerte del ex presidente es una pérdida enorme: su postura desafiante para con el FMI pavimentó el camino del progreso sudamericano. La muerte repentina de Néstor Kirchner es una gran pérdida, no sólo para la Argentina sino para la región y el mundo. Kirchner asumió su mandato en mayo de 2003, cuando Argentina se encontraba en las instancias iniciales de su recuperación de una terrible recesión. Su rol en el rescate de la economía argentina es comparable con el de Franklin D. Roosevelt en la Gran Depresión de los Estados Unidos. Como Roosevelt, Kirchner tuvo que plantarse frente a intereses económicos poderosos y a profesionales del análisis económico, que insistían en que sus políticas llevarían la economía al desastre. Se provó que estaban equivocados, y que Kirchner estaba en lo cierto. La recesión argentina de 1998 a 2002 fue, claramente, comparable a la Gran Depresión en términos de desempleo, que llegaron al 21%, y a la pérdida de casi 20% del PBI. La mayoría de los argentinos que habían, hasta ese momento, vivido algunos de los estándares de vida más altos de América Latina, fueron empujados a la línea de la pobreza. En diciembre de 2001 y enero de 2002, el país vivió una devaluación masiva y un default de pagos de 95 mil millones de dólares que rompió récords históricos, y el colapso del sistema financiero. Aunque algunas de las políticas heterodoxas que aseguraron la salida de la crisis se iniciaron durante el año previo a la llegada de Kirchner, tuvo que seguirlas durante momentos duros para conseguir que Argentina sea la economía con mayor crecimiento de la región. Uno de esos desafíos vino del FMI, que había sido responsable en el colapso por apoyar malas políticas, como un cambio sobrevaluado, endeudamiento sostenido con tasas de interés crecientes, entre otras. Cuando la economía colapsó inevitablemente, el FMI no dio ninguna ayuda y, por el contrario, impuso una serie de condiciones que impedirían la recuperación económica. El FMI trataba de conseguir mejores condiciones para nuevos créditos. Kirchner se rehusó a las condiciones, y el FMI se rehusó a cooperar con la deuda argentina. En septiembre de 2003, la batalla se acentuó cuando Kirchner temporalmente cesó los pagos al FMI en lugar de aceptar sus condiciones. Esta fue una movida de coraje extraordinario – ningún país en desarrollo había cesado pagos al FMI, sólo estados parias como el de Iraq o Congo. Esto se debía a que el FMI era considerado con el poder suficiente para cortar las líneas de créditos a los que se salían de la raya. Nadie sabía con certeza qué pasaría. Pero el FMI se retractó de su postura. Argentina continuó creciendo con un promedio superior al 8% anual durante 2008, sacando a más de 11 millones de una población de 40 de la línea de pobreza. Las políticas de Kirchner, incluída la práctica del Banco Central de asegurar una tasa de cambio estable y competitiva, y la mano dura con los acreedores en default, no era popular en Washington o entre los analistas financieros. Pero funcionaron. La pulseada de Kirchner con el FMI ocurrió en un momento en el que el Fondo perdía influencia rápidamente, luego de fracasar en la crisis económica asiática que precedió al colapso argentino. Demostró que un país puede desafiar al FMI y vivir para contarlo, y contribuyó en la pérdida de influencia del organismo en América Latina y países en crecimiento. Dado que para estos países el FMI era el canal más fuerte que tenía Estados Unidos para influir en sus políticas públicas, esto contribuyó en la pérdida de influencia de Washington, especialmente en los países de Sudamérica. Kirchner también jugó un rol mayor en consolidar la independencia, al trabajar en conjunto con otros gobiernos de izquierda como Brasil, Venezuela, Ecuador y Bolivia. Con instituciones como UNASUR, Mercosur y numerosos tratados comerciales, Sudamérica alteró su trayectoria de forma dramática. Este bloque unido respaldó con éxito al gobierno Boliviano cuando tuvo que enfrentar desafíos extra parlamentarios (con probado intento de magnicidio y una masacre campesina) en 2008, y recientemente apoyó a Ecuador frente a un intento de golpe de estado. Desafortunadamente no pudieron revertir el golpe militar en Honduras, que contó con el apoyo decisivo de los Estados Unidos. Argentina, junto a UNASUR, sigue sin reconocer al presidente de facto hondureño y se niega a recibir nuevamente a ese país en la OEA, a pesar del lobby de Washington. Kirchner también se ganó el corazón de los organismos de derechos humanos, con su voluntad para juzgar y extraditar a algunos de los oficiales militares acusados de crímenes contra la humanidad entre 1976 y 1983, revirtiendo las políticas de los gobiernos precedentes. Junto a su compañera, la presidenta Cristina Fernández, Néstor Kirchner hizo una contribución enorme en ayudar a que Argentina y la región progresen. Estos esfuerzos no le ganaron muchos amigos en Washington y en los círculos de negocios internacionales, pero la historia lo recordará no sólo como un gran presidente sino también como un héroe de la independencia latinoamericana. *Mark Weisbrot es codirector del Centro de Investigación Económica y de Políticas (Center for Economic and Policy Research - CEPR) en Washington, D.C. Obtuvo su doctorado en economía de la Universidad de Michigan. Es co-autor junto a Dean Baker, del libro titulado, La seguridad social: Una crisis falsa (Social Security: The Phony Crisis) (University of Chicago Press, 2000). También ha escrito numerosos trabajos de investigación sobre temas de política económica. Escribe una columna de opinión sobre temas económicos y de políticas que es distribuida por McClatchy-Tribune Information Services a más de 550 periódicos en todo el país. Sus artículos de opinión han sido publicados en diarios como Washington Post, Los Angeles Times, Boston Globe, y en la mayoría de los periódicos más importantes de Estados Unidos. Participa en programas de radio y televisión, a niveles nacional y local. El Dr. Weisbrot también es presidente de la organización sobre política exterior, Just Foreign Policy.

http://www.nahuelcoca.com.ar/2010/10/el ... e-que.html

lo podes resumir por favor? gracias

Y....a los ingleses mal no les va en la Argentina...Sus empresas líderes han hecho grandes negocios en la era K, amén de que están cobrando una deuda que ya daban por incobrable.
Son muy ciertas muchas cosas del post de James, pero hay muchas otras que se mantienen ocultas.
De cualquier manera, y como lo escribí antes,se trata de ver el vaso en sus dos partes, la parte vacía y la parte llena.
Lo del FMI, ha sido también una cuestión casi general de los países de Sudamérica, sino, ver lo que hizo Ecuador o Brasil con su deuda externa y sus políticas económicas.
Insisto, para mi: ni héroe ni villano, un buen presidente entre los tantos desastres anteriores...
En el país de los ciegos....

Saludos

aunque no les guste los k tienen que respetar al difunto

No estoy de acuerdo en muchos logros que se le atribuyen a Kirchner. Las deudas hay que honrrarlas y pagarlas sea quien las haya tomado,son nuestras y fuimos nosotros los que las tomamos nos guste o no. No se puede insultar y tratar de usureros a alguien que nos ha prestado el dinero de buena fe, y que no fue el FMI sino los miles de inversionistas de todo tipo que lo financian, miles y miles de trabajadores de los países asociados con capacidad de ahorro. El FMI es un mero intermediario. Menos se puede insultar y provocar cuando despues tenemos que ir a buscar nuevamente la pelela. Me parece necio que la Argentina sea el unico país del G 20 que no permita ser auditado por el FMI, de seguir así va a ser echado deese grupo tarde o temprano. Y lo que vamos a perder es mucho más de lo que podemos llegar a ganar.
No comparto muchas cosas del gobierno Kirchner y que dejaron un precedente muy serio. Como por ejemplo apoyar el incumplimiento de la ley del actuel gobernador de Santa Cruz en devolverle el cargo al procurador de justicia echado arbitrariamente e inconstitucionalmente por Kirchner. Tampoco comparto la falta de dialogo con todo el espectro político argentino que tenía kirchner, manejaba todo en la mesa chica, sin ningun tipo de concenso. A eso nos han acostumbrado los Kirchner, y siempre es mejor dialogar y consensuar con la oposición y con todos los grupos de importancia en Argentina, como los empresarios, intelectuales, gente de la cultura, ciantíficos etc. y eso no lo caracterizaba a Kirchner.
Con respecto a que nos hizo crecer como nunca es una verdad a medias. Porque todos los países de latinoamerica crecieron desde el 2000 y lo lograron sin inflación.
Se olvidan de decir que los precios de las materias primas no tienen parangon desde la decada del 1900 al 1930, se pueden comparar el alza de los precios de las materias primas con esa época, suerte que no tuvo Menem ni De La Rua por ejemplo, ya que las nuevas aspiradoras de materias primas (China, India; Rusia) comenzaron a emerger con fuerza despues del 2000 en sintonía con el gobierno de Kirchner. Así que no es tan serio lo que dicen.

danydeluca: está bien pero esa deuda es un fraude.

La deuda de Menem por ejemplo no es un fraude porque es un tipo que voto el pueblo argentino, la otra deuda es discutible. Pero si vos me venis a pedir plata como representante de un gobierno, te la voy a prestar, que vos hagas lo que quieras o la malgastes es un problema tuyo. Que pensarias vos si viene a pedirme plata tu viejo y resulta que tu viejo era un golpeador, mujeriego pero que podria tal vez con su discurso mostrar otra relidad y yo termine prestandole dinero, vos no me podes decir que es fraudulenta porque tu viejo se la malgasto en mujeres no pasandole un mango a ustedes, yo quiero cobrar porque te la preste de buena fe. No me podes poner esa escusa.

La deuda externa argentina es ilegal, fraudulenta desde sus orígenes.
No lo digo yo, por escribir cualquier huevada, lo dice la Justicia Argentina.
El tema ha sido largamente discutido en otro post, o en mas de uno.
Vamos a volver a discutir la ilegalidad de la deuda externa argentina?????

El pueblo va a demostrar si Kichner fue o no un buen presidente....
cuándo???

En las urnas del 2011