La Haya sostuvo que Uruguay incumplió obligaciones, pero consideró que no hay motivos para el cese de Botnia

En un extenso fallo, la Corte indicó que el país vecino debió haber informado sobre la construcción de las pasteras antes de autorizarlas; el tribunal no avanzó con las denuncias por contaminación, aunque ordenó un monitoreo conjunto

La Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) decidió hoy que Uruguay incumplió disposiciones internacionales al autorizar la instalación de las pasteras Botnia y ENCE y de un puerto en la ciudad de Fray Bentos, aunque dijo que "no hay motivos" para ordenar el desmantelamiento de la pastera finlandesa.
El tribunal planteó que el país vecino no cumplió con obligaciones previstas en el estatuto del río Uruguay que la Argentina y Uruguay firmaron en 1975. Concretamente, indicó que el país vecino no informó debidamente sobre la construcción de las plantas de celulosa y que "no tenía derecho" a comenzar su construcción mientras estaba en marcha el proceso de negociación con la Argentina.

Nuestro país alegó en su presentación ante La Haya en 2006 tres violaciones: una autorización unilateral para la instalación de la planta de celulosa de la firma finlandesa Botnia en Fray Bentos, frente a Gualeguaychú; otra para el caso de la empresa española ENCE (luego desistió de hacerla), también sobre el limítrofe río Uruguay y, por último, la habilitación para construir un puerto para facilitar operaciones.
La Corte dividió el fallo en tres partes. Por 13 votos a 1 consideró que Uruguay "incumplió obligaciones procesales" (contempladas entre los artículos 7 y 12 del estatuto, entre los que se destaca el de informar), por 11 a 3 que "no hubo incumplimiento de obligaciones de fondo" y, por unanimidad, desestimó el resto de los reclamos.
"Uruguay no transmitió sus evaluaciones o las transmitió luego de haber otorgado las autorizaciones para las dos plantas de celulosa. Uruguay dio prioridad a su legislación interna y no cumplió con su obligación de notificar a la Argentina a través de la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU)", sostuvo Peter Tomka, presidente a cargo de la CIJ en el primer tramo de la lectura del veredicto.
"La Corte entiende que Uruguay no transmitió a la CARU la información requerida respecto de las pasteras a pesar de los pedidos que le había formulado la CARU para que actuara de esa manera", completó.

Contaminación. Por otra parte, el tribunal indicó que no tenía elementos para expedirse sobre la contaminación sonora y visual, que también denunció la Argenina, en la zona en la que funciona Botnia.
El mismo criterio aplicó respecto de los malos olores que, según la presentación argentina, produjó la puesta en marcha de la pastera finlandesa. "Ningún artículo del estatuto de 1975 aborda los malos olores que alega la Argentina. Por estas razones, la demanda relativa a los malos olores y a su impacto sobre el turismo argentino no es de competencia de esta Corte", consignó la sentencia.
Sobre este punto dijo además no contar con pruebas respecto de que la pastera utilice procesos contaminantes. "La Corte desestima, en base a la documentación presentada, que la tecnología utilizada por la pastera no cumpla con la utilización de las mejores técnicas para el tratamiento de afluentes", se señala en el fallo.
También en alusión a la supuesta contaminación ambiental, indicó: "No hay relación directa entre el uso de Uruguay del suelo y de los cambios que se han producido en las aguas que la Argentina atribuye a las plantas de celulosa. No se puede atribuir a Uruguay el cambio de las aguas". Y añadió: "No hay elementos suficientes para decir que Uruguay violó sus obligaciones con respecto a la protección de la fauna y la flora".
No obstante, el tribunal ordenó a los gobiernos argentino y uruguayo realizar un monitoreo conjunto para medir el impacto ambiental de la producción de pasta de celulosa que Botnia realiza desde noviembre de 2009.
Hacia el final, la Corte se detuvo en si correspondía o no ordenar el desmantelamiento de Botnia. "No hay motivos para ordenar el cese. Ordenar el desmantelamiento de la planta no sería adecuado", sentenciaron los jueces.

Alcance y futuro. El veredicto de la CIJ es inapelable y vinculante, es decir, debe ser acatado por ambas países, sin recurso posible.
Aunque el tribunal no se expidió sobre los bloqueos de la ruta internacional 136 que los vecinos de Gualeguaychú iniciaron en noviembre de 2006, la difusión de la sentencia, que marca un principio de cierre del conflicto con Uruguay deja poco margen político para la inacción oficial.
Según trascendió en los últimos días, los presidentes Cristina Kirchner y José Mujica preparan un encuentro para las próximas semanas, en el que se espera que analicen el fallo y sus consecuencias para ambos países.
Sin duda, el pronunciamiento del máximo tribunal de Justicia de las Naciones Unidas abre una nueva etapa en el vínculo bilateral con Uruguay, fuertemente dañado desde 2006 cuando comenzó la larga crisis por las pasteras.
Fuente: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1256268


Se demostró que Uruguay Violó el Tratado del Río Uruguay, todo lo que se hizo después de eso, TODA la construcción de Botnia es en contra de las normas. No alcanza con que La Haya solo lo diga, con eso no alcanza. La contaminación no es que no exista, sino que no ha sido probada, será que no se hicieron las cosas como se debía??

Soy de Gualeguaychú, una persona común y corriente. Una más del pueblo. Y por eso, se de cosas, que a nivel nacional no se han dado a conocer, tal vez para cubrir intereses (como los de papel prensa del Grupo Clarín. No es bueno que se repudie una pastera, cuando ellos mismos tienen otras contaminando otros ríos de la Argentina.)

Hace un tiempo, una señora salió a correr por la ruta 136, la que va al puente, tuvo la mala suerte de que ese mismo día hubo una pérdida, de algún químico (en su momento se dijo qué era, pero no me acuerdo) con un olor espantoso y fuerte, terminó con una reacción alergica en la piel y en las vias respiratorias.

Se han sentido olores en la ciudad, que hacen arder la nariz y los ojos, y las personas han hecho la denuncia de cada caso.

Este verano, mas de noventa personas se metieron al agua del Río Uruguay, en el balneario Ñandubaysal, que se encuentra justo en frente a Botnia, y salieron con reacciones alergicas en la piel. Desde chica que ibamos a bañarnos ahi, y nunca tuvimos problemas.

En varias oportunidades se vieron manchas en el río, sacaron muestras, pero nunca dijeron de qué se trataba.

En Botnia, hubo una pérdida, y un obrero murió por derrames internos que le provocaron los químicos.

Ahora, se sabe, que Botnia no está largando todos los desperdicios al río, lo que hace es enterrarlos. Solo falta esperar, para que haya una fisura y esos desperdicios lleguen a las napas y de ahí a todo el acuífero Guaraní.

No soy experta en el tema, pero he leido los testimonios de la gente de Pontevedra, y se saben los problemas que las pasteras traen a la salud de la población que vive cerca, sin mencionar lo que pasa con la flora y la fauna. Por eso digo, que tal vez la contaminación no fue probada, lo que no quiere decir que no exista. Tal vez no se hizo lo necesario.

Seguro, va a salir el tema de los cortes de ruta, lo que creo, es que fué un mal MUY necesario. Antes de los cortes, nadie decía nada de nuestro problema, y por más que en los papeles seamos un país federal, en la práctica, los que somos de las provincias sabemos, que hasta que un tema no pasa por Bs As y los medios nacionales, no se le da importancia y por ende NO EXISTE en la agenda de los que nos gobiernan.

Si vieran las verdaderas imágenes de las marchas al puente, se darían cuenta, que no son los Asambleistas de Gualeguaychú los que reclaman. Es el pueblo entero!!!



SALUDOS!

Estrellita, me solidarizo con la causa de Gualeguaychú, que es la causa de todos!
Por mis pagos luchamos contra la explotación minera a cielo abierto y sería interesante que los que están "lejos" lo entiendan y lo apoyen porque así como podrían contaminar el río Uruguay, ya ENVENENARON ciudades enteras del norte Argentino y está muriendo mucha gente a causa de enfermedades provocadas por esa contaminación, además de la muerte "literal" de la tierra, hay videos que muestran como caen muertos los pájaros que sobrevuelan las zonas de las mineras.

Pasa en casi todo el País. Nosotros en Cba., como dijo luna azul, peleamos contra las minas a cielo abierto. Como las de Ongamira y las de Traslasierras.

No se enoje el interior con el pueblo de Buenos Aires... Por favor....un alto porcentaje del mismo, es gente del interior.-
El pueblo de Baires, el de Còrdoba, el de E:Rìos, el de Salta-.... es un sòlo pueblo....
Hay sòlo dos poderes en nuestra querida Argentina..... El periodismo " central ", que varias veces se preocupò y diò a conocer, las catàstrofes que se estàn produciendo en nuestro paìs.-Pero èste poder sòlo puede informar pero nò decidir.-
El otro.... el polìtico... el gubernamental es el que tiene el verdadero poder de decisiòn....Y no actùa... por què....???
Sugestivamente, la inmensa mayorìa , es del interior... llamese presidentes, diputados , senadores....
No nos echemos la culpa entre los del llano.
Perdòn si ofendì.

....antes de hablar de ecología,los argentinos deberiamos ver como tenemos el Riachuelo,no me cabe duda que el veneno derramado en ese río ,tambien se lo padece en el Uruguay y especialmente en Montevideo y ciudades aledañas,y sin embargo se lo mastican a diario.Igual es obvio se se c... en los tratados .Si sigue el corte ,mejor.

Yo no estoy enojada con Bs. As., quizás me expresé mal, simplemente quise contar lo que pasa en el interior porque a veces no se conoce en las grandes capitales, justamente porque los medios de comunicación prefieren contar otras cosas.
Además soy una ex porteña que ya lleva la mitad (y un año más) de su vida viviendo en el interior (feliz por ello )

Apoyo a Gualeguaychu... me parece que la Haya tiro el resultado a favor de ciertos intereces . Me pregunto que hubiera pasado si el riachuelo desemvoca en el patio de la casa de ellos

La verdad, me sorprendí con las respuestas, esperaba otra reacción. Les agradezco que entiendan lo que nos está pasando, solo quiero aclarar, que no estoy en contra de Buenos Aires, ni de su gente, somos todos argentinos, lo que digo, es que los medios "nacionales" les importa más lo que pasa ahi, y no tanto lo de otras privincias, por eso fué el corte de ruta.

Gracias!! y saludos!!

Luna y Estrellas: desde Bs As, alguien que iba a la costa del Uruguay de niño, aunque bastante mas al norte, les manda un afectuoso deseo de que mantengan la unidad en la lucha. La unión hace la fuerza, decía mi abuela, y no se equivocaba.
Ustedes sabrán como continuar para lograr que algún día el mamotreto asesino de Botnia se vaya de allí.
En Buenos Aires, somos muchos los que peleamos contra la contaminación en general, pero son muchos los intereses en juego y demasiados los que miran sin sumarse a la lucha.
La tarea de pelear contra la contaminación no puede ser un tema que debemos dejar a los "políticos". La contaminación nos afecta a todos, aunque quienes mas la sufren son los mas pobres, por lo que el compromiso debe ser de todos.
Saludos.

Y María Julia?

Ella se aprovechó de nuestro problema para trepar, cuando llegó, se olvidó de todo...

Les dejo esto, que me mandaron, para que conozcan la ciudad y la lucha contra Botnia.

http://www.vxv.com/video/ujyzBZKbSKH6/c ... aychu.html

Muy lindo video, Luna. Te cuento algo a propósito de de Gualeguaychú.
La semana pasada estuve en la Feria Internacional de Tecnologías Medioambientales, la FITMA (o algo así). Básicamente se trataba de tecnología aplicada a la defensa del Ambiente, y, entre otras cosas, había un stand de una facultad de Gualeguaychú, quienes habían trabajado en la posible contaminación del Uruguay, a partir de mediciones realizadas y procesadas en un software que permite la extrapolación de datos. Es decir, alimentado el programa con los datos actuales, permite ver la evolución de las distintas variables.
Con asombro para mí, la chica con la cual hablé (estudiante de Ingeneiría Ambiental) me comentó que el mayor foco de contaminación del río era debido a desechos cloacales sin tratamiento, en la zona de Gualeguaycú, y que luego venía el impacto de Botnia, que, obviamente, las predicciones son bastante desalentadoras.
Me llamó la atención el dato, y quería saber si por tus pagos se habla de estas cuestiones.
Saludos.

Muy bueno el video, muy bueno, la voluntad de un pueblo no? impactante!!!!

Hola Radan!!! no sabía nada de esas mediciones, y tampoco lo había escuchado por aca.

No voy a decir que la única que contamina es Botnia, nada de eso! somos todos responsables de la salud del rio!!, lo que si, me llama la atención, porque en Gualeguaychú, hace varios años funciona una laguna sanitaria, todas las cloacas son tratadas primero, antes de largarlas al río. Decían que la calidad del agua del río Gualeguaychu mejoró mucho después de eso.

La verdad, no lo han dicho por aca, o yo no me enteré.

Otra cosa... te pregunto, estas seguro que estudiaba ingeniería ambiental??? eso te dijo??? La única carrera que conozco aca relacionada al medio ambiente, es la Tecnicatura en medio ambiente. No ingenieria. Hasta donde yo se al menos....