Biocombustibles, un dilema ecológico

(no se si serà la foto de tu avatar y tus escritos)
Es la combinación justa, si...está muuuy bien Jack Nicholson en esa foto, y es inevitable la asociación con lo escrito. (con un dibujito de animé seria otra cosa)
Me adhiero a tu comentario, Bea

Pedro te sigo haciendo una consulta:
Vos decís que la fusión atómica se está aplicando en la bomba H y tiene las limitaciones que indicás... pero la energía atómica permite mover un submarino, cómo es la cosa? Esa es la fisión nuclear? O la descartás porque es terriblemente contaminante?
Salutes...!!!

Primero:


Lo que impulsa una submarino o un portaaviones nuclear es una instalación del mismo tipo que una central generadora de energía eléctrica similar a Atucha o Río Tercero, funciona por la reacción de fisión del uranio, que al absorber neutrones de algunos átomos que se descomponen (porque es material radioactivo), y genera calor. Con el calor se calienta y evapora agua, y con ese vapor se hace mover las turbinas. (Está resumido para que se entienda, porque en el medio hay etapas para impedir que la radiación llegue a todos los puntos de la instalación). En una bomba atómica de fusión se utiliza deuterio en el centro(isótopo del hidrógeno con un neutrón adicional en el núcleo). Si se unen dos átomos de deuterio con uno de oxígeno, tenés agua pesada. Ese nucleo de deuterio de la bomba está rodeado de plutonio (no se usa uranio porque la bomba sería gigantesca) Y otra capa de explosivos convencionales rodea la esfera de plutonio. Finalmente todo está metido en una coraza de acero. Cuando se detona el explosivo, se hace implotar (explotar hacia adentro) la masa de plutonio,se alcanza así la densidad crítica y se produce una reacción de fisión (que ya es una bomba atómica. La temperatura y presión alcanzadas en el núcleo de deuterio generan la reacción de fusión, que es mucho mas poderosa que la fisión del plutonio. Como verás esto no tiene nada que ver con la forma de impulsar el submarino o portaaviones. Lo que hace atómico a un submarino es la máquina que lo mueve, no las bombas que transporta.
Saludos

Por qué no se aplica eso masivamente? Por la contaminación que produce? Imagino que el costo inicial es multimillonario, pero asegura energía por una gran cantidad de años con baja inversión o no es así?
Salutes...!!!

Ajaaaaa.. Si si si!!
Voy entendiendo mejor... tenés razón, la centrales atómicas son masivas... claro.

Y por ejemplo, no sería posible dejarse de hinchar con obtener energía hidroeléctrica con represas y cambiar todas por las centrales atómicas? Mommmmmmmmmento!! Las centrales nucleares también se accionan con agua, no?? Puede ser?

Salutes...!!!

pequeño problema la de los residuos...
por mi lado prefiero las represas hidroelectricas, las nucleares queman las baras de uranio (no me se como se llaman) y aprovechan menos de 1/4 de la bara y el resto se va como residuo, se desperdicia mucho. en cambio las hidroelectricas aprovecha al maximo el potencial de agua. claro las dos tienen sus pro y sus contras, pero aun asi me quedo con la hidroelectrica...

saludos...

no entiendo a que te referis con eso que las represas hidroelectricos dependen del clima....
saludos...