¿Quièn es Satanàs?

Acaso vos si te presentás a dar un examen de derecho, por ejemplo, primero te planteás, u opinás acerca de las leyes, o simplemente te dedicás a estudiar con toda tu fe puesta en que esos libros dicen verdad, aunque se trate de una verdad relativa.


La ley no es cuestion de fe...... Si debo dar un examente sobre tal tema no me pongo a estudiar con fe pura en "el codigo civil" por ejemplo.. no es cuestion de fe... alguien que ya estudio me dice d donde debo instruirme... no importa la fe que tenga o no en ese texto... Si me dicen estudia el Codigo Civil, pues estudio el C C ... No hace falta opinar si lo que dice esta bien o no... puedo dar mi juicio valorativo sobre si lo que se dice esta bien... pero nunca si lo que se dice es verdad... es mas que obvio que es verdad... las leyes son creadas por el hombre... y si la ley dice has esto y seras penado con dos años de carcel... hazlo y asi sera (si te atrapan )
Fue muy mal ejemplo para el caso...

"Alguien que ya estudió me dice de dónde debo instruirme..." Y "confiás" en ese alguien, no? No hace falta "opinar"... es más que obvio que es verdad, las leyes divinas son creadas por Dios... o acaso pretendés que depeden de nuestras opiniones?

Yo acepto a eso como verdad porque es algo del hombre... no es cuestion de fe ni espiritualidad para encontrar su escencia divina.
No hace falta decir... voy a aceptar esto como verdad porque algo en mi me dice que es asi... es asi porque de otra no hay.

Ok, veamos, vos depositás toda tu fe en el "hombre"... qué frutos espirituales te ha reportado tal fe? Acá hablamos de espiritualidad, eso es lo que no comprendés...
Y no te pregunto lo de los frutos para que me lo cuentes a mí, sino para que te lo preguntes a vos mismo...
Y claro que hace falta que aceptes como verdad la palabra del "hombre", cómo sino confiarías en ella? Vos mismo lo dijiste más arriba... No sé qué será lo que a vos te dice que es así, pero algo hay que te lo dice... no hay duda alguna al respecto. Será el "sentido común"? Así como se debe aceptar el C C para estudiarlo, se debe aceptar la palabra de Dios para comprenderla... y esta se comprende siguiendo el proceso que entendidos en el tema nos dicen que debemos seguir...

No debo hacer un juicio sobre el C C para llegaaar al punto de decir "si, eso eso dice la verdad".

Eso, según vos mismo, es creer ciégamente...

Precisamente... cuando debo rendir alguna materia...(sip, estudio abogacia, aparte de unos cursos que hago) mientras estudio puedo hacer juicios valorativos... opinar si me parece bien o mal lo que la ley reglamenta.

Cual es la diferencia... yo ya tengo una base pre-establecida de donde arrancar... (El Codigo Civil, Penal, etc)

Y confiás plenamente en que esa base es verdadera...

Todo el desarrollo que haga va a tener una base solida... "lo que dice la ley sobre determinado caso"

Tu base "los textos sagrados" precisamente no son una base completamente solida... depende de algo mas... depende de que uno lo acepta cmo verdad...

Tu fe en el C C también... Sólo que no hablamos de "hechos materiales" cuando tomamos como base los textos sagrados. Te das cuenta cómo lo relatado en los textos sagrados no puede traducirse como hechos "históricos", o "narraciones literarias" que correspondan a un tiempo determinado en la historia, como vos sostenías? O que, al menos, no es esa su esencia?

La verdad absoluta no es cuestionable.

Todo es cuestionable...

Cuestionás a Dios? Me pareció que en algún hilo decías no ser ateo...

no digo "así de corta" porque no me parece una expresión muy felíz.

Que no te parezca no quiere decir que no lo sea!!! Es una opinion tuya...

Nunca dije que no lo fuera...

Qué es lo que podrías perder al aceptarlo como verdad?

aceptarlo cmo verdad lleva tener fe ciega sobre que eso es verdad porque asi es... no es algo que se acepte diciendo "si total que pierdo" ...

Luego, vos tenés fe ciega en la palabra o ley del "hombre"... y eso no te preocupa mucho que digamos.

Osea que el supuesto hecho de que los historiadores serían palabra santa con respecto a la espiritualidad.

Yo no dije tal cosa... hare lo mismo que me hiciste... a ver si puedes... CITALO TEXTAL. a ver donde dije que los historiadores serian palabra santa en la espiritualidad.



Es el mismo que utilizás vos con respecto a los historiadores. Y ya quedó demostrado que creés en ellos "ciégamente"... o acaso no dijiste que no tenés conocimiento de prueba material alguna de su "sabiduría"?

Que? y nuevamente que?
Lo de los historiadores es otro tema... no mezcles temas...
Donde quedo demostrado?? a ti te parece por lo que lees de mi que yo creo tal cosa... es tu opion... por lo tanto no quiere decir que sea asi... es tu especulacion sobre eso.
acaso no dijiste que no tenés conocimiento de prueba material alguna de su "sabiduría
Donde dige eso?? o me falla la memoria o es invento tuyo... CITALO si es que podes ...

Ok: "Y no es algo que alguien lo dijo porque si... esta respaldado por prubas.. por cuales? ni idea... pero en su momento hubo alguien que corroboro que asi sea... como lo se? porque asi es el proceso... no aparezco yo y digo esto es asi y se acepta... sobre la base que tengo se genera otra investigacion que corrobore que todo sea correcto y luego se expone al resto de la sociedad... como lo se?? porque de vez en cuando leo estas cosas para saber como funcionan... " (Ezze)

Quién dijo que ese es "el proceso"??? Qué cosas leiste que te llevan a creer que ese es el proceso? Cuáles son las pruebas que corroboran tal proceso? Exponelas... Sobretodo, exponé dónde dice que un historiador es una autoridad en temas religiosos o espirituales...
Por si no te das cuenta, ese "proceso" en el que tanto confiás, es muy parecido al que se sigue en la "sucesión discipular" de la que te hablaba antes... Vos hablás de "historiadores", yo de maestros espirituales, "entendidos en la materia" que nos ocupa acá, comprendés?

La raíz es Dios... no entiendo a qué viene la ironía. Cuál pretendías que fuera la raíz de la espiritualidad?

Nisiquiera tu sabes cual es la raiz de tu tema??

Ya te dije cuál es la raíz... otra cosa es que lo pases por alto. Dije que la raiz es Dios...


Ahora entiendo el porque de algunas cosas...
El arbol no se sostiene desde el tronco sino desde la raiz...

Por supuesto... Dios es la raiz, no nuestras opiniones. Qué parte no entendés?
Cómo lo más va a sostenerse en lo menos? Con "lo menos", me refiero a una fe que depende de unas opiniones...

La raiz de todo es ACEPTAR. Cuando aceptas los textos como palabra de Dios... cuando aceptas que existe un Dios todopoderoso... ahi comienza todo... todo suerge de la fe en Dios...

Ahora buscale la raiz para ver como llegas a la fe en algo... Para tener fe en Dios por ejemplo... no es que de la nada con la mente en blanco decis de repende tengo fe y ahi comienza el desarrollo.


Fijate eso mismo con respecto a tus creencias en el C C...

La persona se vale de su criterio.. analiza la situacion... antes uno debe saber de que se trata ese Dios, que dice su palabra, que genera... y lo aprende apartir de lo que demas comentan, sobre lo que lee del tema... antes que nada debes saber sobre ese Dios...
No vas a decir de la nada tengo fe en Dios!!! pero que es Dios, que dice su palabra, que ha hecho... uno observa, analiza... crea un juicio sobre ese Dios, forma una opinion determinada... luego, despues de todo eso uno ACEPTA, se entrega a eso( con "eso" me refiero a lo que se a instruido sobre el tema, lo que averiguo, lo que le contaron, lo que creyo que era bueno) ... repito, se entrega a eso que opinaba que era verdadero...[b] [/b]

No se puede estudiar leyes basándonos en nuestro criterio... o si? Te califican por tu criterio, o por tu conocimiento en leyes? jajaja
Eso que estás insinuando sólo puede llevar a "crearnos un dios", un dios propio, a imagen y semejanza de nuestras imaginaciones... Pero estamos hablando de Dios, el único Dios, que no depende en absoluto de nuestras opiniones, sino más bien todo lo contrario...



Opinar:
Formar o tener opinión, Expresarla de palabra o por escrito. Discurrir sobre las razones, probabilidades o conjeturas referentes a la verdad o certeza de algo.
Entonces... La raiz para ACEPTAR es Discurrir sobre las razones, probabilidades o conjeturas referentes a la verdad o certeza de algo.( Esto seria informarte sobre ese Dios del que se habla - no podes aceptar cmo verdad absoluta algo de lo que jamas escuchaste hablar-) Y que es esto, hacer una juicio sobre algo... opinar!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

jajajajaja Fijate que vos aceptás ciégamente las leyes del "hombre"...

sino a que pretendas que vas a demostrar que lo espiritual pueda depender de una opinión humana...

Y tu pretendes que vas a demostrar q lo espiritual nace de la nada pura... que uno niciquiera hace un juicio valorativo antes de aceptarlo, que el ser humano se entrega de la nada, sin siquiera dar su opinion de porque acepta eso... esta bien que el ser humano hace cosas sin sentido pero tampoco para tanto..

Pero esta bien, es tu opinion... a ti te parece que de esa manera son las cosas....

Allá vos si te parece un sinsentido entregarse a Dios como verdad absoluta... me pregunto qué clase de "no ateo" sos...



Saludos

Continuamente mezclas lo espiritual con el ejemplo de derecho... ya te dige que el ejemplo no e apropiado al tema...

Pero esa es tu opinión Ezze, no palabra santa, por lo tanto, puedo seguir si quiero haciendo analogías, que caben perfectamente al caso...

A la ley la escribe "Pablito" porque tiene autoridad de hacerlo por la profecion que ejerce... Esa ley que escribe él, es su creacion... Entonces cuando yo estudie y lea esa ley... la ley es verdadera... No puedo decir "esta ley es falsa"... es muy diferente que yo considere si "esta bien o mal" puedo hacer un juicio valorativo...

A la ley no la escribe Pablito, parece que de verdad no sabés nada de leyes... ni cómo éstas se sancionan, ni cuáles son sus bases... La ley no es creación de alguien en particular, a menos que vivas en dictadura... es tu caso? Podés hacer todos los juicios valorativos que quieras acerca de una determinada ley y sus aplicaciones, pero a la hora de rendir el examen, lo que cuenta es tu conocimiento acerca de esa ley, y no acerca de tus juicios valorativos...

Con la palabra de Dios es diferente porque yo no veo a Dios escribirlo... ahi si interactua el aceptar como verdadero o falso los Textos Sagrados...

"No ves"... jajaja Viste a Pablito acaso, escribiendo alguna ley?

Donde te conteste sobre lo espiritual me metias lo que dije en el ejemplo del C C... y donde hable de leyes me hablas de lo espiritual...

Pensé que podías comprender las analogías... a menos que hagas el tonto por carecer de argumentos.

Yo acepto a eso como verdad porque es algo del hombre... no es cuestion de fe ni espiritualidad para encontrar su escencia divina.
No hace falta decir... voy a aceptar esto como verdad porque algo en mi me dice que es asi... es asi porque de otra no hay.

Ok, veamos, vos depositás toda tu fe en el "hombre"... qué frutos espirituales te ha reportado tal fe? Acá hablamos de espiritualidad, eso es lo que no comprendés

Cuando separes en partes una idea para contestarme por separado fijate de donde viene tal cosa... en ese parrafo te hablaba de las ley... la ley del hombre... para que metes lo de los frutos espirituales... entero era asi:_


La ley no es cuestion de fe...... Si debo dar un examente sobre tal tema no me pongo a estudiar con fe pura en "el codigo civil" por ejemplo.. no es cuestion de fe... alguien que ya estudio me dice d donde debo instruirme... no importa la fe que tenga o no en ese texto... Si me dicen estudia el Codigo Civil, pues estudio el C C ... No hace falta opinar si lo que dice esta bien o no... puedo dar mi juicio valorativo sobre si lo que se dice esta bien... pero nunca si lo que se dice es verdad... es mas que obvio que es verdad... las leyes son creadas por el hombre... y si la ley dice has esto y seras penado con dos años de carcel... hazlo y asi sera (si te atrapan )
Fue muy mal ejemplo para el caso...

Yo acepto a eso como verdad porque es algo del hombre... no es cuestion de fe ni espiritualidad para encontrar su escencia divina.
No hace falta decir... voy a aceptar esto como verdad porque algo en mi me dice que es asi... es asi porque de otra no hay.

No debo hacer un juicio sobre el C C para llegaaar al punto de decir "si, eso eso dice la verdad".

Lo marcado correspondia a al parrafo anterior... toma las cosas con calmas asi no las mezclas entendiendo lo que a ti te parece.. fijate de donde arranca lo que escribo para ver por que puse tal cosa

Ya te dije Ezze, acá estamos hablando de espiritualidad... lo de los ejemplos es analogía, y como ya dije también, caben perfectamente para el caso. Otra cosa es que no te convenga hacerte cargo de tales analogías... como ya dije, una vez más, por carecer de argumentos. Y no grites... que no soy sorda!!

yo ya tengo una base pre-establecida de donde arrancar... (El Codigo Civil, Penal, etc)

[b]Y confiás plenamente en que esa base es verdadera... [/b]

[b]Ya te di la explicacion mas arribba... no es cuestion de confiar si lo que dice el C C es verdad... no mezlces juicios de valor con verdacidad o falsedad de algo...[/b]

Yo también te expliqué, y todo lo pasás por alto... Por qué motivo? No hablé de juicios valorativos, vos mencionaste tal cosa. Es muy simple Ezze, para estudiar leyes debés sí o sí confiar en que lo que estás estudiando es de aplicación práctica verdadera, sin mediar opinión alguna, y alguien especializado en ello, debe haberte dicho de dónde instruirte... No te escapes...
[b][/b]
[b][b]Cuestionás a Dios? Me pareció que en algún hilo decías no ser ateo... [/b][/b]

[b]El ateo NIEGA la existensia de Dios... NIEGA!!! obvio que puedo cuestionar a Dios... no voy a aceptar lo que me dicen de el!!! [/b]
[b]No confundas conceptos... el ATEO NIEGA A LA EXISTENSIA DE DIOS.[/b]
[b][/b]
[b][/b]Y qué vas a aceptar entonces? Lo que vos opinás de El?
[b][/b]
[b]Lo que se hable en otros temas no lo traigas aca... lo de los hisoriadores era en el tema "ateos ,¿existe algo superios" o algo asi...[/b]

Y por qué no voy a traer lo de otros temas? Sólo porque a vos no te conviene? Hacete cargo, contestá...

[b]No se que tiene que ver con este tema... no intentes distorcionar lo que te digo sacando concluciones con lo dicho en otro tema... si vas a mantener un argumento sobre un tema limitate a las contestaciones del mismo...[/b]

Lo dicho, como no te conviene, lo pasás por alto y ya...
[b][/b]
[b]Fijate eso mismo con respecto a tus creencias en el C C..[/b]

[b]Esto es distorcion de algo que se dice... cuando hablamos de un ejemplo que incluye lo espiritual y fe en Dios te remitis a ejemplos del hombre...[/b]

Los conceptos según vos mismo, tenían única aplicación y contexto... Por lo tanto, no ha lugar... (El pez por la boca muere) jajaja

[b]Como tu,despues de toda tu linia de desarrollo vas a comparar lo divino con lo mundano......No podes mezclar eso para dar ejemplos..[/b]

Allá vos si confundís "mezcla" con "analogía"... Pero en qué idioma hablás Ezze? Si estudiás leyes vas a tener que mejorar tu dialéctica.
[b][b][/b][/b]
[b][b]No se puede estudiar leyes basándonos en nuestro criterio... o si? Te califican por tu criterio, o por tu conocimiento en leyes? jajaja [/b][/b][b][b]

Depende.. a veces por ambos... para un abogado su criterio sobre una situacion cuenta... pero si las cosa es sobre mi conocimiento en leyes pues obvio que por el conocimiento en leyes que tenga.
[/b][/b]
Exactamente, por lo tanto, tus opiniones, no cuentan para nada en ello... que era el punto.



Eso que estás insinuando sólo puede llevar a "crearnos un dios", un dios propio, a imagen y semejanza de nuestras imaginaciones... Pero estamos hablando de Dios, el único Dios, que no depende en absoluto de nuestras opiniones, sino más bien todo lo contrario...

No dije que él, que él, osea Dios, dependa de nuestras opiniones... Sino que acepar algo como divino o falsedad se condiciona pon nuestro juicio sobre el tema...

Insisto, cuál es el problema en aceptar como divina la palabra de los textos sagrados? Cuál sería su origen sino?
Allá vos si te parece un sinsentido entregarse a Dios como verdad absoluta... me pregunto qué clase de "no ateo" sos...

Nunca dije que es sin sentido... quien soy yo para decir por los demas... si tu te entregas a Dios como verdad absoluta esta bien, vos sabras por que lo haces... si otra persona no desea hacerlo, bien por ella, tambien sabra por que no lo hace...

Obviamente, sólo quien desea llegar a Dios puede realizar su deseo... "el hombre propone y Dios dispone".

Saludos

Ahí va una lista de textos considerados sagrados por diversas culturas...

Textos sagrados Vedas
Rig Vedá, Sama Vedá, Atharva Veda, Yajur Veda.
Bhagabad Gita
Upanishads
Majábharata
Ramayana
Puranas
Áiur-veda
Vedānta sūtra
Srimad bhagavatam
Biblia
Evangelios
El Corán
Biblia Hebrea (Tanaj)
Torá
Nevi'im
Ketuvim
Talmud
Mishná
Guemará
Sepher ha Zohar
Sepher Yetzirah
Schulchan Aruch
Chung Yung
Dasam Granth
Dharmapada
Granth Sahib
Janam Sakhis
Kanjur
Mahavansa
Mahavastu
Nag Hammadi
Popol Vuh
Chilam Balam
y todo aquel texto considerado por cada cultura como Tradicional...

--- Me parece que no veo el Zend Avesta ni el Tao Té Ching.
Plis nena, a ver si aclaras: ¿Consideras sagrados ALGUNOS de los textos que mencionas?
Favor nombralos.
Por lo poco que he leído de los Vedas, lo acepto como tal, al igual que la Biblia.
De una lectura "al vuelo" del Corán, puedo decir que si en su origen es sagrado, la mano del hombre ha desvirtuado parte de su esencia. (Eso de aceptar más de una pareja es sencillamente aberrante y contradictorio con el Antiguo y Nuevo Testamento.)

Cesar

dije: "y todo aquel texto considerado por cada cultura como Tradicional... ", y ojo, dije por cada cultura, no por cada individuo...

Me olvidé de los que mencionás... lo siento, perdón, para eso están los otros no, como vos, por ejemplo.

Obviamente, lo que es original, luego va degradándose, por eso es preciso reconocer qué es original y qué no lo es...

Hola despues de tanto tiempo.

1- No debes traer lo que digo en otros temas a este no por no convenirme sino porque precisamente es de otro tema... si tal cosa no la digo en este tema es porque no considero que venga al caso... y por lo tanto no tengo porque hacerme cargo de algo que no dije en este tema...

Es pertinente para el caso. Es que acaso no lo ves? Tengo que demostrarlo?

Imaginate que hay dos temas: "argumentos a favor de la existencia de Dios" y
"argumentos en contra de la existensia de Dios".
No es necesario imaginar nada... el caso ya se dió y es lo que se debía analizar. Sólo que por algún motivo te negás a analizarlo... La analogía que presentás, al no tener relación lógica alguna con nuestro análisis anterior, no viene a cuento...

Yo tengo de ambos... como te dije no lo postulo como verdad absoluta sino como posibilidad...
En el caso de que existan esos temas y opine en ambos... no vas a refutar algo que dije en uno diciendo "en otro tema dijiste tal cosa" ... pero es cosa aparte... intenta mantenerte al margen de lo que digo en cada tama... al menos que no te alcanse lo de este tema para refutar algo.
Cuáles son tus argumentos a favor de "Dios como posibilidad"?

2- No, no me hago el tonto y tampoco considero que sea tonto.
Haces analogias y pretendes que las entiendas como tu las ves...las anaogias van sujetas a la interpretacion. simplemente te dije que tal analogia no corresponde al caso ya que no considero que sea propicio intentar hacer comparaciones espirituales con situaciones relativas al hombre.
Nunca dije que fueras tonto... conste. Las analogías no van sujetas a nnguna interpretación. Recurro a tu fuente "divina":

analogía.
(Del lat. analogĭa, y este del gr. ἀναλογία, proporción, semejanza).

1. f. Relación de semejanza entre cosas distintas.
2. f. Razonamiento basado en la existencia de atributos semejantes en seres o cosas diferentes.
3. f. Biol. Semejanza entre partes que en diversos organismos tienen una misma posición relativa y una función parecida, pero un origen diferente.
4. f. Der. Método por el que una norma jurídica se extiende, por identidad de razón, a casos no comprendidos en ella.
5. f. Gram. Semejanza formal entre los elementos lingüísticos que desempeñan igual función o tienen entre sí alguna coincidencia significativa.
6. f. Ling. Creación de nuevas formas lingüísticas, o modificación de las existentes, a semejanza de otras; p. ej., los pretéritos tuve, estuve, anduve se formaron por analogía con hube.

3- Yo entiendo lo que dices... no se si como tu quisieras que lo entendiera pero entiendo a que apuntas...
No obstante no pretendas que por entender a que quieres llegar signifique que acepte como tu pretendes.
Y a qué decís que apunto? Qué es lo que "no decís" que pretendo?

4- Todo lo referente a "lo divino" va sujeto a posibilidades... como es cuestion de creencias, cuestion de que cree cada uno, de que acepta cada individuo, no hay algo "verdadero", que demuestre que las cosas son de tal manera y no de otra... mientras eso siga asi todo se remota a posibilidades...
Lo que tu plantees mientras siga una linea coherente, lo que yo plantee, o quien sea siempre quedara como posibilidad... lo acepte o no lo acepte quien sea no sera modificante de la posibilidad.

Voy a modificar en algo tu frase: "Todo lo que se "opina" al respecto de lo divino va sujeto a, no diría "posibilidades", sino al condicionamiento mismo que nos imponen tales opiniones"

No hay algo "objetivo" que lo demuestre, los principios metafísicos no son verificables por la experiencia sensible.

5- Me paso algo similar a lo tuyo... cuando di el ejemplo y dije "Pablito" di por entendido que "Pablito" reemplazaria a la persona y seria mas entendible siendo sujeto unico para el ejemplo de hacer una ley.
No le vi mayor sentido, en este tema, dar catedra de como hacer una ley... y al ver tu respuesta dije "es tonta o se hace?". me disculpo si la sinceridad de mi expresion te ofende.
No es responsabilidad de los demás que no te expreses correctamente... Luego, expresate correctamente y hacete cargo de tus propios errores, en vez de desviar el tema, proyectándolos en los demás...

6- No carezcon de argumentos, o eso considero yo, ya que aborde tu tema de diferentes puntos e intente mantener un punto o llegar a lo que queria expresar de distintas maneras porque siempre llegabamos a un punto que creo que no comprendias...
Es mas... yo deberia dudar de tu basta argumentecion siendo que mantenes un tema desde la fe, desde u aceptacion por algo e intentas expresarlo como vardad unica(o es lo que me parecio, ya que no aceptas que es tu opinion en casi nada). y aun mas muchas pregutas directas, no traere al caso las contestas de tal manera que en realidad no contestas puntualmete lo que se te pregunta.
Aunque a mi no me concierne... si deseas mantener tu idea con una corta gama de argumentos es tu opcion...
El hecho de que se acepte como verdad la palabra divina, no significa que se aborde el tema sólo desde la fe. Además, tu concepto con respecto a la fe, es errado. Entonces ya partimos de ese error, lo cual genera más distancia para que nos entendamos.

Fe. «Hay que decir que la Fe no es una mera creencia, como se entiende habitualmente, sino la facultad puramente intelectual por la que podemos conocer; en un grado o en otro según nuestras capacidades, lo que corresponde al dominio espiritual; para entender esto hay que ser consciente que la razón (la facultad por la que conocemos las cosas particulares e individuales, por la que pensamos en forma discursiva y analítica, por la que separamos y distinguimos la multiplicidad) no puede abarcar lo universal, la unidad, que la supera e incluye; éste que es el ámbito ontológico, más allá del cual sólo impera la pura metafísica, no puede ser cognoscible, para la generalidad de las personas, más que por la Fe revelada por Dios mismo a través de sus «enviados» y que, por eso mismo, no puede ser más que verdadera» (Letra y Espíritu nº1)

«La Fe no es creencia, la Fe ya es una operación intelectual, un asentimiento íntimo de la Verdad que conlleva certidumbre no duda, "creer" (en el sentido actual de la palabra) es pensar que es posible, tener Fe es saber que es verdad, aunque no se acabe de comprender. Consecuencia de ello es un pensamiento de tipo analógico, que implica, por un lado, un conocimiento simbólico, es decir, una "consideración" de las cosas como manifestaciones e realidades superiores y esto especialmente en los acontecimientos de la propia vida y por otro se trata de "pensar al revés", "pensamiento inverso" lo llama el hinduismo, ver las causas que provocan los acontecimientos no sus consecuencias» (Letra y Espíritu nº 6)

7-Ahora una pregunta concreta...

Por que las cosas son como vos decis que son?

Las cosas nunca pueden ser porque yo lo diga, o como yo lo diga... de dónde sacás un absurdo tal? Citame textual, dónde digo "las cosas son como yo digo"...

Me refiero al punto que mantienes. tu dices que las cosas son de tal manera. (no me digas que no lo dices tu, que esta en los textos sagrados,etc... esa parte entiendo.. me refiero a que en este foro, tu expresas que las cosas son asi)

Es que no lo digo yo, qué parte no entendés? Lo querés dar vuelta, transformar...

Y por que las cosas son como vos decis?
Dijiste que no hay que llevarse por "falsos profetas" por asi decirlo... no te conozco, no se de donde te instruiste, entonces como se que esto que me presentas es asi???

Sólo reconociendo nuestras vivencias más profundas en el simbolismo de los textos sagrados es como podemos entender "que las cosas son de tal manera", es decir, dependiendo de nuestra propia identificación con eso que se simboliza en los textos, que no es "literal". Pero nunca pretendiendo que es un individuo quien lo dice, e identíficándonos con ese individuo, o identificando al individuo con la palabra, en vez de identificarnos con esas vivencias propias que los textos nos "recuerdan"... Es por esa falsa identificación, que existen falsos profetas, por "creer" en la palabra "del hombre" e intentar imitarlo, en vez de reconocer en nosotros mismos la "palabra divina"... que no es susceptible de imitación alguna, sino que se trata de una "semejanza"...

«Cristo hizo muchas obras con la intención de que lo siguiéramos espiritual y no materialmente»

Si el medio que presentas para llegar al conocimiento verdadero no es este... porque tal vez tu en algun momento te aferraste a una interpretacion propia de algo sin intencion de hacerlo y te "desviaste" o tal vez quien te instruyo para llegar a esto que planteas, de este "camino" al conocimiento, si esa persona talbien en algo "se confundio" y lo entendio de una manera no correcta y asi sucesibamente se perdio el verdadero "camino" al conocimiento verdadero y lo que postulas no es asi...?

Como saberlo... puedo aceptar lo que Dios dice sin cuesionarlo pero creo que tu no eres Dios... lo que tu digas u otro ser humano siempre sera cuestionable.
Ya te expliqué cómo saberlo... y no es "creyendo" en mí, jajaja Acaso yo dije que soy Dios? Vamos hombre... Y no digas "puedo aceptar lo que Dios dice sin cuestionarlo", dijiste que eso es creencia ciega... por lo tanto, "no podés aceptarlo".

Saludos