El origen de Dios.

Mi humilde opinión es que el origen de Dios no es ni más ni menos que la mente humana. De por sí, la especie nuestra, una vez que alcanzó cierto nivel de inteligencia, tendió siempre a creer en algo superior. Es por miedo a que todo termine con la vida y para explicar procesos inexplicables hasta hace cien años como el origen de la vida. Después, en las distintas partes del mundo se fueron moldeando las ideas de Dios (o varios) y nacieron las historias de cómo se originó el mundo, etc., a partir de que el humano se dio cuenta que mediante eso se podía controlar y manejar a su gusto a la gente.

Yo creo que puede llegar a existir algo después de la muerte, pero no creo que ese algo sea superior ni que decida el destino del mundo o tenga poderes. En todo caso, creo que la madre naturaleza es muchísimo más diosa que los dioses de las religiones tradiconales.

La electricidad es, a grosso modo, el flujo de los electrones por un conductor, el esspíritu qué es??

Es que ese es un sesgo cognitivo, ahí está el límite, la preconcepción de la idea de un dios todopoderoso, y luego su posterior justificación.

Pienso que la mayoría...

Tal vez, cómo llegas a esa conclusión??

El cuerpo, es una posibilidad, pero los recuerdos ya se perdieros...

Se congelarían (otra vez) saliendo de la atmósfera, luego de quedar inconsciente por la falta de ixigeno, y algún efecto extraño por la falta de gravedad... Y si remotamente pasara, con eso qué??

Ps y fue el dios cristiano quien lo elevaba??

Fertilización in vitro en el siglo I?? No, cierto que fue el ángel Gabriel...

Pero los ejemplos nada que ver...

Afortunadamente..

Aceptar por imposición no, pero sí por la manera en que funciona y su parsimonia.
Para hacerlo de manera rápida, la evolución biológica (supongo que estás hablando de eso) es el proceso por el cual las poblaciones de organismos se van modificando a lo largo del tiempo.

Y cómo sabes que tal cosa existe??


No soy el único que lo notó XD


No solo eso, sino que no sería creación si toma los materiales de otro lado...


O sea que no importa qué desición tomamos, está todo estipulado por ese dios...


Y cómo llegas a eso?? Hay que responder la pregunta que hice al principio...


Las analogías no funcionan como argumento...


Otra vez las analogías... No sirven como argumento. Hay que responder la pregunta del millón: cómo sabes que que tal entidad, o dios, existe?? Cómo lo defines??

Si no creyeras en su existencia, tu vida seguiría de la misma manera?? A modo de especulació te lo pregunto..

Dos análisis del tema

La evolución es una sucesión de hechos continuos. Se observa que existen modificaciones genéticas , como base, y cambios fenotípicos como ajuste o como novedad, por no entenderse cual es la adaptación.
Pero el concepto de vida, es un tema muy controvertido.
Y como tal no se puede poner una cota, un punto de corte. Por ejemplo, un virus tiene vida? Algunos dicen que no. Pero nadie puede negar su infectividad, y se sabe que las infecciones las generan cosas vivas, no muertas. Sino serían simples intoxicaciones. Con el tema de los priones, proteinas infectivas, volvemos a lo mismo. Tiene vida? quien sabe, pero infectan y matan. Un ejemplo de infeccion por priones sería el sindrome de la vaca loca....
No solo infectan los virus y los priones, sino que además, tienen cierto tipo de "inteligencia" al saber procesar.

Es importante entender que los virus son una forma de vida muy diferente a la metabólica y homeostatica que se conoce comunmente.
Ellos no metabolizan, por lo tanto no necesitan alimentarse, ni defecan.
Solo existen, y se reproducen a través del uso de la maquinaria de replicación de las celualas que infectan.
Es clave que introduzcan su genetica (ADN o ARN) según el tipo de virus, dentro de la celula hospedadora. Y ahí adentro, si logran "dominar" la genetica de la misma, comienza su proceso de "fabricación" de mas virus. En esencia eso es la vida de un virus.
Pero las consecuencias son desde desapercibidas hasta canceres según el virus y la celula infectada.

Los virus tienen una "inteligencia" molecular tan especial que supera a la del humano mismo, por que todavía no se puede entender con claridad total, como un sistema genético tan elemental y pequeño puede actuar tan contundentemente. Por ejemplo, algunos virus que generan cancer, tienen la "capcidad de entender" que partes del genoma reprimen la mulitiplicación ilimitada de las celulas. Esos virus, durante el proceso de infección, cuando se ensamblan, incorporan ciertas partes del genoma pero lo modifican a través de mutaciones claves en los segementos represores, como el de la proteina p53 , y por lo tanto , cuando infectan incorporan el gen original modificado para la reproducción continua.......con las consecuencias ya conocidas clinicamente

Entonces como no se puede definir categóricamente un punto de corte, a partir de donde comienza la vida, se puede pensar , "libremente" que sería una continuidad de algo, como lo es la evolución misma.

Siguiendo este razonamiento, uno podría suponer que el paralelismo entre vida y materia evoluciona continuamente, por lo tanto solo existiría modificaciones en cuanto a la adaptacion. Y si evoluciona continuamente, habría una forma de vida anterior a la conocida, anterior desde lo evolutivo. Entonces la materia inerte tendría alguna forma de vida , no entendible por nosotros. Como serían los priones.

A su vez , el Universo actúa como una unidad, no existiendo situaciones contrdicciones (a pesar de los planteos de los creyentes en situaciones azarosas, que nunca pueden explicar por que no se "rompen" los códigos subyacentes dominantes de la naturaleza, si la posibilidad azarosa está).
Leyes como las de la termodinámica, a diferencia de la relatividad y otras hipoteisis y teorías que tienen muchos puntos no explicados, muchos hechos reales que contradicen a estas teorías, las primeras todavía no se ha encontrado errores, por eso se consideran leyes y no mas teorias.
Y la termodinamica explica que el universo es un todo, actúa como un todo. No como partes independientes, sino como partes aparentemente independientes, pero energéticamente "unidas" en intereactuantes, sin opciones al azar.

Si el Universo actuaría como un todo, volviendo al razonamiento anterior,del paralelismo materia / vida, no podría tener una sola vida asociada a él?


Otro análisis

Los procesos de evolución siempres están ajustados a un ambiente preexistente. Esto no se puede negar. Nadie evoluciona adaptándose a algo y no tiene ajuste con el ambiente que lo rodea. Por ejemplo nadie adquirió la capacidad de respirar azufre, por que nuestra atmósfera tiene al oxígeno como elemento "semejante" al azufre.
El sistema mitocondrial necesita para funcionar oxígeno. Sin oxígeno morimos....... y moriría mucha de la vida del planeta.

La evolución se puede interpretar como lucha de fuerzas contrarias pero de las misma naturaleza, enmarcado en un sistema que tiene en común y que a su vez interactúa.

También es una necesidad de sobrepasar una limitación en un campo preexistente de la misma naturaleza. Las alas de un animal no tienen sentido si no existe un campo material llamado aire.

Para mi la evolución demustra que existe una preconciencia , un pre siquismo, anterior al de la vida.

Como dije, la evolución es un simple proceso de ajuste a leyes pre existentes. Nunca es una creación de la nada. Existió primero la luz y despues se desarrollaron los sistemas de captación (ojos, melanina, etc) . Existió primero el aire , el oxigeno, y despues se desarrollo el sistema metabolico oxígeno dependiente, con su sistema de captación (aparato respiratorio, por ej), y así con todo.
La forma aerodinámica de las aves , es por que se adaptaron a las leyes de la aerodinámica, pre existentes. La forma hidrodinamica de los peces o mamiferos acúaticos es por la misma rázón. Y todo lo que conocemos , tiene una explicación a este nivel.
Por lo tanto, existe un punto de contacto, de caracterisiticas semejantes, de intento de compatibilizar, de asemejarse a las leyes prexistentes con los procesos adaptativos de la evolución. Como si el ave tendiese a "emular" las lineas de flujo que normalmente se forman en el aire.

Entonces, ¿qué "emula", qué asemeja, el desarollo del sentimiento, de la conciencia, de la volición, en suma , del psiquiismo de los humanos o de los animales? ¿Un cierto pre existente psiquismo? Y de acuerdo a lo que entendemos de la evolución, sería la única respuesta.
El psiquismo de los seres con sistema nervioso (reino animal) sería una adaptación a un "mundo psíquico" preexistente.

Y este mundo prexistente, este sistema síquico preexistente, sería lo que lo que yo llamo Dios.

Para mi , de todos modos, como el psiquismo está intimamente relacionado con lo material, Dios sería todo, el mundo síquico y todo el mundo material, dentro del cual estamos evolucionando, y también sus propia construcción evoluitva, es decir nosotros incluidos

esta tarde o mañana te lo repondo, lo mismo pusiste aqui: http://www.forovegetariano.org/foro/archive/index.php/t-15109.html

Si Gatofeo, hace rato pienso de esta manera, hace muchos años, desde qeu comenzé a "ver" más allá de la simple ecuación matematica de la termodinamica....

Hasta ahora nadie pudo refutar mis comentarios...y van....jajaja


saludos

Qué quisiste decir en esa frase que subrayé?? Lo de ajuste es a travez de las diferentes generaciones a travez de la selección.

Eso es porque antes se creía que la vida era una especie de chispa o algo así, pero al no encontrarse tal cosa, y poder explicarse los procesos biológicos sin necesidad de recurrir a ese concepto es que empiezan las discordancias...

Pero eso es necesario para definirla, sino sería cualquier cosa que se me ocurriera a mi o a cualquier otro, y el problema continuaría...

Para la biología no. Y sospecho que para Krisnesh si

O sea que la efectividad es una características de la vida, ahí ya tienes una cota...

Eso es cuestión de semántica, a las intoxicaciones las probocan sustancias, además las infecciones virales funcionan de manera diferente a las producidas por bacterias, que sí son seres vivos... Y el término infección es anterior la diferenciación entre virus y seres vivos.

El mismo comentario, una extensión del significado de la palabra infección. Y continuando con la semántica, en qué definición de infección se limita a os seres vivos como única causa??

Explícate con eso de "inteligencia".

Describes a los virus, luego dices "esa es la vida de los virus", pero no has definido que es vida...

Por se simples... No hay nada de raro, y la genética aún es una ciencia nueva, por lo menos en la manera en que se la entiende ahora.

A ese nivel priman las leyes de la física y la química, y no te preocupes, la ciencia avanza...

WTF!! El problema es que la vida no es lo que se creía antes, algo 100% separado de lo no vivo... En nuestros cuerpos aún se dan reacciones que corresponden a la química inorgánica...

Se le puede llamar pre-vida, pero no por eso hay que incluir a toda la materia "inerte" dentro de esa categoría.


Wow, y ese salto al universo??

Momento, la función de una teoría y de una ley son completamente diferentes; es más, las leyes están comprendidas dentro de las teorías. Las leyes solo enuncian una propiedad que incluso puede expresarse matemáticamente, y las teorías son un conjunto de explicaciones que expresan el cómo de los procesos, valiéndose de las leyes implicadas en dicho proceso...

El azar es solo indeterminismo...

Esa es la falacia de división , que es inferir que las partes poseen las mismas propiedades del todo, lo cual es falso, en el todo pueden generarse propiedades que las partes no tienen, por ejemplo: el agua es trasparente pero sus moléculas no lo son...
Ahora veo que con analizar esa conclusión me hubiera ahorrado todos los comentarios anteriores




Las propiedades del oxógeno son muy diferentes a la del azufre... Por eso hay tantos procesos de oxidación en los seres vivos

Eso si desapareciera el exígeno de la tierra, estás hablando del oxíneo puro (O2) no?? O también del CO2?? En ese caso sobreviviría el reino plantae.

y cuáles son esas fuerzas contrarias??

Más que una necesidad es una consecuencia.


Y en qué te basas para decir eso??


En todo caso es consecuencia de las leyes nautrales...


Se lo podría ver de esa manera, pero lo que dices se acerca más al lamarckismo que a la teoría sintética de la evolución...


La selección natural lo explica, y la explicación que diste coincide con el lamarckismo...


Y ese salto??

Otra vez, la falacia de la división

En todo caso, lo que tú entiendes de la evolución.

Seguimos con la falacia de la división...
Por otro lado, sólo los animales poseen sistema nervioso, pero no todos los animales lo poseen...


Similar a las 5 vías de Tomás de Aquino, te estás basando en generalizaciones apresuradas y la falacia de la división, es inconsistente.


El Psiquismo es solo la consecuencia de las funciones neuronales.
En todo caso, cómo sabes que sería solo 1 dios, 1 fuerza primigenia...

Me sorprende que nadie te haya refutado hasta el momento...

Creo que tenemos conceptos difrentes: las propiedades macro provienen si o si de las propiedades micro... no podes decir que el agua es transparente...la transparencia no es una propiedad física independiente totalmente de la naturaleza de las moleculas de agua... no podes decir qeu una molecula de agua no es transparente...sabes por que? porque nunca hiciste la experiencia, ni nadie , hasta dentro de unos tal vez cientos de años podrá hacerla....


ademas, el pasaje de luz a traves de una combinacion de átomos no significa que la luz atraviese cada átomo, simplemente podria ser que pasa entre los átomos..... es decir, no tendria comparacion de analisis .....

Y esta posibilidad o no de qeu los atomos permitan que entre si pase la luz, es determinada por sus propiedade unitarias....


Una de las grandes discusiones es cómo la secuencia lineal de nucleótidos del ADN interpreta estructuras tridimensionales e integradas, como es la constutucion de muchas proteinas, lipidos y otras macro moleculas que forman células y estas tejidos, y esto órganos, y estos un organimso multicelular, que a su vez tiene psiquismo, etc, etc......

Una simple secuencia de nucléotidos "ve" el futuro ....

Cuando un virus elimina las partes de las proteinas que acutúan como represores, "leen" el futuro...saben que se van a producri millones de virus...¿como se anticipa el virus para llegar a eso? ¿simple casualidad evolutiva? mmmmm me parece que hay cosas que no podemos entender...

¿no es sorprendente que un virus como el HIV , cualquier cepa que sea, siempre muta formando estrucutars viables? ¿no es extremadaemnte raro?

Infeccio´n: sólo seres vivos infectan...esto es lo que se estudia en Microbiologia.....el ácido cianhidrico no infecta, sólo es un tóxico abíotico..esto es lo que estudiamos en toxicologia.... no son cosas iguales, tóxico abiótico no es micro organismo......

Priones, virus..... no cumplen con las caracteriticas típicas , de las que entendemos como vida, pero , no INTOXICAN abióticamente, sólo INFECTAN.....alteran el ORIGEN DE NUESTRO SER, EL ADN , ...... de manera evidente, un virus, de manera hoy , que yo sepa, imposible de entender, un prion......


El concepto humano de divisibilidad es un concepto convencional humano, no está probado.... más bien, yo creo que todo lo contrario, la sumatoria de TODAS las propiedades de las porciones inferiores de un todo, forman el todo, .....

las caracteristias quimicas de la molecula del NaCl son determinantes para las propiedades fisicoquimicas de la sal como un todo.... es más , las propiedades atómicas del Na y del Cl seperadamente son determinatnes para que tengan propidades unicas la mólecula (mal llamada molecula, pero sirve para el ej) de NaCl.... esto es lo que estudié en Quimica....

Las propiedades supra inentendibles de la molecula lineal del ADN son determinates para la vida de un organismo celular (uni y multi).... de a poco se entienden, pero cada vez le da mas particpacion determinante al ADN .... y tambien a otras nucleo proteinas, ARNs diversos.....

TODO está informado en una simple cadena molecular.... es decir las propiedades fsiico quimicas de ciertos átomos, combinados en determada maneera, determinan el ADN..... es decir, en última instancia , son propiedades atómicas "proyectadas" a lo macro...

ahi se demuestra que sabemos poco y nada de lo que es un simple átomo.....


Creo que lo vas a entender mejor estadisctiamente: lo global es resultado de multiples interacciones de unidades....la estadistica explica comportamientos macro, pero qeu se sabe son SUMATORIAS de comprtamientos micro....

Una funcion puede ser resultado de sumatoria de multples funciones, las cuales determinaran la funcion macro.....

Muy lindo tema pero creo que mal planteado.

"Y es que en el mundo traidor
nada hay verdad ni mentira:
'todo es según el color
del cristal con que se mira'"

----

---- En este mundo, lo queramos o no, hay verdades y mentiras y las dos son muy reales.
Si el tema te parece mal planteado, sientete libre de plantearlo mejor.
¿Cuál será el color del cristal con que miras este tema?

¿ por qué digo que no tiene sentido hablar de un origen de Dios, o , por qué digo que si uno quisiese conocer el "origen" de Dios, sonando contradictorio, debería estar fundido con El?

Ante todo, como comenté en el ejemplo, un parte erradamente en el análisis:

Como dije, 2 - 5 es igual a - 3 pero siempre que estemos en el campo de los números enteros o más grande que éste. En el campo de los números naturales positivos, no tiene solución.

Análogamente, ¿como una entidad que se mueve en un campo de relatividad, puede intentar pensar en lo absoluto?

Hay una famosa historia de un, para los católicos, San Agustin. El pensador Agustín, trataba de pensar que era Dios, su origen, etc...y caminando por la playa, obsrvó un niño que corria desde la orilla del mar y volvía, ida y vuelta. El hombre le preguntó al niño qué estaba haciendo, y el niño le dijo , estaba tratando de colocar TODA el agua del mar en el pozo.

Ahí entendió este buen hombre que no se puede entender , análogamente a la teoria de campos numéricos de la matematica, el todo con la mente humana.... ES IMPOSIBLE....

No podemos entender algo tan simple como EL INFINITO, no podemos entender cual es la solución real y práctica de raiz cuadrada de cualquier número negativo, no entendemos por qué nos despertamos, que pasa en nuestras mentes cuando dorminos, no sabemos de donde venimmos y a donden nos vamos cuando morimos, no nos entendemos a nosotros mismos, ya que muchas veces aparecen sentimeintos y emociones que nacen de nuestos niveles inconcientes de nuestras mentes....no entendemos lo básico del univeros, el átomo..... y queremos entender LA CONCIENCIA CREADORA DE TODO...... suena hasta estúpido, sin querer agredir a nadie, porque yo mismo tambien quiero entender.....


analizado desde lo relativo y abosolouto, nosotros vivimos en una relatividad continua, ....por ej, simplemnte que desaparezca el oxígeno del planeta es suficiente para que la humanidad entera desaparezca....somos criaturas definitivamente débiles y vivimos gracias a que existen unas condiciones únicas , al menos , respecto a gran parte del Universo...

Vivimos , todavia sin saber por qué.....


pensamos , sentimos, en el campo de la relatividiad, pero no podemos ni imaginar lo ABSOLOUTO.....es decir , estamos conociendo recién la parte relativa del juego de Dios, pero conocer lo absoluto, sólo es posible cuando la mente relativa nuestra se funda en la mente absoouta de Dios.... es decir, pasemos al campo de números relativos al , todavia no conocido, absoltu que abarca , incluye a todos los campos relativos.....y ahi si podremos responder cual es el origen de Dios....


saludos