Comer carne atenta contra la espiritualidad

Además de falta de humildad, indirectamente dice: "los vegetarianos somos más evolucionados psíquicamente", o "los vegetarianos tenemos mayor espiritualidad"...

=D-

Yo ESTOY CONVENCIDO que la gente que busca la espiritualidad, debe ser vegetariana, por formar parte de la misma el DAÑAR LO MENOS POSIBLE.

No creo que pueda ser muy espiritual quien le ES INDIFERENTE EL SUFRIMIENTO DE OTROS.... me cuesta aceptarlo. Seguro que habrá excepciones, pero en general, no creo qeu alguien sea espiritual, o busque sinceramente la espiritualidad si es indulgente con ciertas debilidades humanas, como por ej, ALIMENTARSE DE LA MUERTE DE SERES que CIENTIFICAMENTE SE DEMUESTRA QUE SUFREN.... con cientificamente me refiero a la simple observación de que la VACA el cerdo, el pollo NO DISFRUTAN CON SU PROPIA MUERTE...

" a los soberbios les va a molestar que algunos les indiquen sus debilidades"...decir esto es un acto de soberbia...

---Pregunto:
¿Alguien se tomó la molestia de leerlo?
Creo que para hablar de algo, es necesario tener conocimiento de causa y no basarse en simplemente "hago lo que hago, porque soy asi o porque los demás también lo hacen"
Tengamos en cuenta que en lo referente a alimentación, va de por medio nuestra evolución.
La primera vez que escuche decir: "El hombre es el único animal que debe estudiar para alimentarse correctamente", de verdad que me pareció extremadamente chocante.
Me pareció algo ofensivo.
Pero, luego vino la aclaración: Todos los animales, instintivamente, comen lo que deben de comer y en cambio los humanos nos hemos acostumbrado a una dieta antinatural...y.... plis, lean la pagina recomendada por Natty.
La ciencia lo dice.
Las Sagradas Escrituras la recomiendan.
Los hechos demuestran que una dieta vegetariana es la que más conviene al humano, pues es su alimento natural.
De mi parte, veo muy dificil intentar "convencer" por este medio.
En mi caso sería realmente ridiculo.
Pero no pierdo nada intercambiando ideas.
Si a alguien le puede servir, a buena hora.

Entré a ese post, pero es el mismo discurso de todos los vegetarianos, empiezan con eso de asesinar y a lo último con que es mejor una dieta vegetariana...

Pero el consumo de carne fué lo queno hizo ser exitosos evolutivamente, estar en la cima d ela cadena alimenticia...

No digas pavadas, GF, No existe prueba alguna de semejante argumento que decís. Es sólo una hipótesis que no resite ningun análisis meramente parcial....

Por favor, argumetémos con criterio cientifico, no con opininoes de tipo sentimental...sino caemos en conocimeinto ordinario, no racional.

El tema de la evolución del cerebro humano y el consumo de carnes no tiene fundamento alguno. Es sólo una hipótesis (ni llega al rango de teoría) por falta de fundamentos verdaderos....yo, en particular, lo llamaría una opinión más, aunque vacía de datos, y con claro desconocimiento bioquímico evolutivo...

¿Por qué soy tan contundente con esa supuesta hipótesis, de que gracias al consumo de carnes el humano ha evolucionado a lo que es hoy?

Varios puntos contundentes anulan tal hipótesis:

Primero, nadie sabe cuando el primero humano se transformó en omnívoro. El humano proviene de un ancestro en común con los monos, y nadie puede asegurar con exactitud el punto de corte a partir de cuándo somos humanos y dejamos de ser pre humanos.

Segundo, el proceso de evolución del cerebro humano , como todo proceso evolutivo, sigue siendo un misterio (lo digo como bioquímico, farmacéutico e investigador)..Nadie, absolutamente nadie puede entender con claridad el proceso de evolución - todavía hay muchas más dudas que certezas.

Tercero: Monos , como el chimpancé, herbívoro por naturaleza , a pesar de que de vez en cuando come carnes de otros animales, por cuestiones de matar competidores e influenciado por la cultura alimenticia del humano ...comportamiento etológico casi humano, casi análogo al de los antropófagos...y el Gorila, que no se ha visto jamás que coma algún animal......los dos tienen un estado evolutivo comparable, pero muchísimo más inteligente que un león, lobo, o tigre, animales absolutamente carnívoros.... si fuese cierta semejante apreciación hipotética, ¿cómo es posible el salto evolutivo de animales que comen carnes, al simio, que en su mayoría son herbívoros?

Cuarto: de acuerdo a ese planteo , los animales carnívoros evolucionarían más rápido que los herbívoros...absurdo...no existe un dato que avale semejante planteo..los animales carnívoros son tan primitivos como los herbívoros, o peor aún, los animales más inteligentes después del humano, son herbívoros, no carnívoros.


Realidades bioquímicas - clínicas: comer carnes aumentan seriamente el riesgo de desarrollar enfermedades cardiovasculares, por aumento de colesterol LDL en sangre, por altas concentraciones de hierro en tejidos por ser el hierro hemínico mucho mas biodisponible que el hierro no hemínico (de origen vegetal). El aumento de colesterol genera daño cerebral por isquemia, cuando las arterias comienzan a disminuir su luz por inflamación aterogénica (el colesterol dietario es clave en el desarrollo de estas enfermedades, que son las que más matan - y todas las carnes, por más que no tengan grasa, tiene colesterol en sus células, porque es un componente 100% de origen animal)

Contundenentemente derrumba la hipótesis de que el consumo de carnes fue factor clave en la evolución humana los siguientes puntos:
1) Las enfermedades neurodegenerativas: el consumo de carnes se ha demostrado hoy que está asociado a mayor desarrollo de estas enfermedades...el alzhemier es 3 veces más probable de desarrollar comiendo carnes que no.

2) El hierro heminico (hierro en la sangre de animales), de altísima biodisponiblidad, esta íntimamente comprometido en el máximo desarrollo de estas enfermedades, ya que es el agente oxidante por excelencia...es tan tóxico que el humano tiene un complejísimo sistema de proteínas (transferrinas, ferritina, y otras) además de citocromos, y otros compuestos químicos que captan el hierro para evitar su libertad...es tan toxico que en pequeñas cantidades en estado libre es definitivamente mortal.

3) El gran consumo de proteínas, por acción de desaminasas bacterianas y humanas del tracto digestivo, genera altas concentraciones portales (sistema porta que lleva la sangre del aparato digestivo al hígado, como primer paso al sistema circulatorio) de amonio (NH4+) compuesto natural considerado de los más altamente neurotóxico (repasar Encefalopatía Hepática) que el hígado debe continuamente captarlo , a través de transaminasas, y otras enzimas...peeerooo, existen vías , de pequeño caudal, pero reales, que permiten el salto al hígado... entonces, el alto consumo continuo de carnes es , por simple acumulación progresiva, un generador continuo de pequeñas dosis neurodegenerativas de amonio cuaternario...además de que las transaminasas son saturables, lo que implica que puede sobrepasarse su capacidad de captación.

4) El colesterol es un compuesto químico de origen 100 % de origen animal - presente en todas las células (no sólo adipocitos) ya que es constituyente de membranas , externas y de los sistemas endomembranas (golgi, Retículo Endoplasmático, REG, membrana nuclear, mitocondrias, etc)... y se sabe ya , estadísticamente comprobado, que el consumo de carnes aumentan invariablemente el colesterol sanguíneo...el cual, junto al hierro, son claves en la formación de placas ateromatosas, claves en la isquemia de tejidos (incluidos, obvio del Sistema Nervioso central..)
Hay más puntos asociados , que pueden ser explicados por el consumo de carnes que generar enfermedades neurodegenerativas...

5) Hechos Históricos: las sociedades que más evolucionaron son las que hicieron de la agricultura su base de alimentación: romanos, incas, pueblos europeos, pueblos antiguos de la India, China, Egipto...
Pueblos casi exclusivamente carnívoros: patagones, pampas, muchos pueblos africanos, esquimales...pueblos que después de miles de años , no avanzaron casi nada...y han vivido en un primitivismo cultural que se aproxima más al animal que al humano

6) Kuru: enfermdad de Creustfeld Jacobs, o Encefalopatía espongiforme humana (equivalente humana de la enfermedad de la vaca loca), debido al consumo de carnes, incluyendo a la de los humanos, es común en África, y también es debido al consumo de animales que desarrollan dicho síndrome...
Hoy se sabe que la enfermedad de Alzheimer es más común entre gente omnívora que gente vegetariana, y muchos casos de Alzheimer son mal interpretados como tal, ya que en realidad son Creustfeld Jacobs.

7)Estudios han demostrado que el consumo de altas cantidades de proteínas (carnes )está asociado a más depresión, y otros cuadros psíquicos, como ansiedad, mayor agresividad...es decir, enfermedades de tipo psicológico.

Como verás, ese planteo hipotético de que gracias al consumo de carnes el humano ha evolucionado, no tiene argumento alguno...hoy, con los datos de la actualidad se puede derrumbar fácilmente esa hipótesis...

Gatofeo:
Dura cosa te es dar coses contra el aguijón
Lo mejor es respetar los ideales, entendí en este post que uno tiene que respetar posturas, ellos no entienden la mía, ni yo la de ellos.. es sencillo.

En ningún momento hablé de "evolucionar más rápido", así que no voy a tomar en cuenta los comentarios que aluden a refutar esa afirmación.
Deberías saber que el cambio morfológico es gradual, no sé porqué habals de "el punto de corte" entre humanos y prehumanos.
Hablo del consumo de carroña, al principio, y luego la caza de animales como complemento ante pocos recursos, actuando como un mecanismo de selección. Dándonos la ventaja adicional de estar más preparados ante la amenaza de otros depredadores...


Hoy en día, hoy en día, hoy en día; si no nos hubiéramos escapado de los mecanismo de selección natural esp no pasaría...



Lo mismo que lo anterior...


Lo mismo que lo anterior...


Por lo tanto... Qué querés decir con eso?? Es obvio que se necesita más tecnología para cultivar que para cazar...


Lo mismo que lo de hace un rato (selección que borraría ese problema)


Lo mismo que lo anterio... Pero me sigue llamando la atención lo de la depresión, como dije antes, será que no represento a la generalidad.


Pero no relacionaste esos datos con el proceso de evolución


Otra cosa, que se me pasó de largo, porqué decis que "es un misterio", se hacen nuevos descubrimientos constantemente, pero que haya algo por conocer sobre un tema no quiere decir que sea un misterio, porque se conoce, auqnue no sea la 100%.

Me llama la atención que digas "monos"...

Saltié éste comentario porque no decía nada sobre el tema

Sí, pero me parece que superó lo de ideales, en un punto...

Pero desde el lado subjetivo, creo que seguro no llegaremos a un acuerdo.

No, no me intereso, solo me parecía raro decir que por comer carne somos menos espirituales


Claro, te pido la hora y tengo que certificar que sepas como se creo el primer relog del mundo y como son los mejores suizos. No pienso que sea asi.


Veo que en algo estamos totalmente de acuerdo.