Comer carne atenta contra la espiritualidad

Pero......veo que todavia sigues viva.
Tal parece que sos una especie "dura de matar"

¿A qué llamas espiritualidad?
En qué país vives...? Argentina es uno de los países más pacíficos del mundo. Pareces no saber las cosas que suceden en otras partes del mundo. Comparativamente somos niños de pecho. Aquí desconocemos el odio racial o religioso. Los estallidos de fanatismo se limitan a unos cuantos estúpidos que sienten que la vida ya no vale la pena vivir porque su equipo de fútbol favorito ha descendido a la segunda división.
Recuerda que Dios prefirió la carne a al trigo como alimento del hombre, cuando Caín y Abel les presentaron sendas ofrendas.
Otro tanto ha sucedido con Cristo, que en la última cena, como símbolo de la nueva alianza entre Dios y los hombres, bendijo el pan y el vino y nos invitó a compartir el alimento entre todos, con lo cual habrían quedado benditos todos los alimentos. Por lo tanto, todos los alimentos son buenos si se ingieren racionalmente.
La regla es más bien comer para vivir y no vivir para comer.
El problema es que la cocina tradicional es concebida sólo como una combinación agradable de sabores y olores, y no como una combinación racional de nutrientes, tal como lo dicta la ciencia de la nutrición.
Cuando nuestros cocineros no pongan más en el mismo plato un bife de lomito con puré de papas comenzaremos a mejorar nuestra salud.
Creo firmemente que lo que realmente atenta contra nuestra salud es la mala combinación de ciertos alimentos y no cada uno de ellos en sí mismos. Que seamos omnívoros no siginifica que tengamos que comer alimentos incompatibles entre sí, como el huevo y la carne, por ejemplo, en una misma ingesta. El cerdo también es omnívoro y no hace esas cosas.

[quote="Cael"]

¿A qué llamas espiritualidad?
En qué país vives...? Argentina es uno de los países más pacíficos del mundo. Pareces no saber las cosas que suceden en otras partes del mundo. Comparativamente somos niños de pecho. Aquí desconocemos el odio racial o religioso. Los estallidos de fanatismo se limitan a unos cuantos estúpidos que sienten que la vida ya no vale la pena vivir porque su equipo de fútbol favorito ha descendido a la segunda división.
Recuerda que Dios 1.-prefirió la carne a al trigo como alimento del hombre, cuando Caín y Abel les presentaron sendas ofrendas.
Otro tanto ha sucedido con Cristo, que en la última cena, como símbolo de la nueva alianza entre Dios y los hombres, bendijo el pan y el vino y nos invitó a compartir el alimento entre todos, con lo cual habrían quedado benditos todos los alimentos. Por lo tanto, todos los alimentos son buenos si se ingieren racionalmente.

1.- No sé de dónde parte tu apreciación.
Supongo que de querer ver lo que se quiere ver-
En ningún momento se lee que el Supremo haya preferido la carne al trigo.

Génesis:
4:2 Después dio a luz a su hermano Abel. Y Abel fue pastor de ovejas, y Caín fue labrador de la tierra.
4:3 Y aconteció andando el tiempo, que Caín trajo del fruto de la tierra una ofrenda a Jehová.
4:4 Y Abel trajo también de los primogénitos de sus ovejas, de lo más gordo de ellas. Y miró Jehová con agrado a Abel y a su ofrenda;
4:5 pero no miró con agrado a Caín y a la ofrenda suya. Y se ensañó Caín en gran manera, y decayó su semblante.

La lectura de lo anterior es por demás ilustrativa.

Respecto a Cristo y la bendición de pan y vino, es fácil notar que ambos elementos son de origen vegetal.
¿Haz investigado cuál será la alimentación del Nuevo Mundo?
Quiza la respuesta a esa interrogante te lleve a considerar de otra manera aquello de que todos los alimentos son buenos.

Sostengo que todos los alimentos son buenos y que cada uno tiene ciertas propiedades más aptas para transitar cada una de las etapas evolutivas de la humanidad.
Entiendo que la humanidad no hubiera llegado al estado evolutivo donde se encuentra actualmente sin el aporte de la carne.
La carne produce efectos físicos, emocionales e intelectuales muy eficaces para afrontar victoriosamente ciertos desafíos o esfuerzos.
Pero estoy de acuerdo contigo en que la carne será cada vez menos necesaria y que será sustituida progresiva e inexorablemente por otros alimentos de origen vegetal y mineral.
En cuanto a que la carne favorece o estimula la agresividad es correcta. Pero sobre el punto digo dos cosas:
1. La agresividad es una actitud y por lo tanto, una posibilidad elegible de una fuerza o energía de polaridad positiva. La actitud es una posición mental y lo mental como toda fuerza que no ocupa lugar en el espacio y que se manifiesta mediante un soporte material, es espiritual.
2. La agresividad es una manifestación de la fuerza activa o positiva o masculina conocida como empuje, acometividad, proactividad o iniciativa. Lo que identificas como agresividad -y que cuestionas con razón- son los aspectos negativos derivados del uso equivocado o abusivo de la proactividad o empuje.

Tal vez porque César no practica lo que predica... o teme que alguien le diga: "Yo he seguido esa dieta y me fue muy mal..."
Es que la piedra de toque de todas las teorías es la praxis. Y la praxis produce resultados concretos, y las cosas se conocen por sus resultados concretos.
Ergo, mostrar los resultados puede ser muy peligroso para la teoría...
O simplemente, por aquello según lo cual aplaudimos el bien y hacemos el mal.

Antes de continuar defíneme brevemente qué entiendes por "espiritualidad"

Espiritualidad ? es expandir el sentimiento hacia OTROS que sienten.....incluyendo animales, que también sienten....

Argentina pais pacífico? creo que desconoces el mundo, como para comparar: pero, es simple, reocrré villas, recorré la violencia con que se vive, y te vas a dar cuenta.

Paises con extrema violencia: paises de áfrica, paises árabes, entre otros.

Paises con baja violencia: India (podes caminar de noche por los lugares más pobres, y es extremadamente baja la probabilidad que alguien intente robarte), Japón, Europa, Israel, etc....aun Brasil es menos violento que Argentina...paises donde el grado cultural es más desarrollado que en Argentina

Podría hacerme el "ofendido" por la suspicacia de "no practica lo que predica",,,,pero,,,la respuesta a esa posibilidad está en un ejemplo personal que le di a la adorable Joselia en la página anterior (9) de este hilo.
Espero que si lees, te sirva para sacarte la duda acerca de mi alimentación.

Preguntas por mi concepto de espiritualidad.
Respondo que es un modo de vida que implica superación personal.
Parece que todavia no te haz enterado de cual será la alimentación del Nuevo Mundo.

Saludos.

A ver si entendí bien... espiritualidad es expandir el sentimiento hacia otros que sienten...? ¿Qué sentimientos expandirías hacia otros que sienten...? ¿Acaso estás hablando de compartir sentimientos, de ser espontáneos, sinceros, francos...? Algo así como no callar ni disimular jamás lo que sentimos, bajo ninguna circunstancia?

Me estás diciendo que en otros países no hay pobreza ni miserias materiales y morales?
¿A qué llamas violencia y a qué llamas paz?

¡Guau....! Me encantó la imagen visual que ofreces: "luz espiritual"
Sinceramente, sin sorna, ¿Llamas luz espiritual a una luz de naturaleza no física o estás aplicando alguna propiedad de la luz natural a un plano o dimensión llamada espiritualidad? En tal caso, por favor, defíneme espiritualidad.

esto es que decis está basado en una hipotesis que no resiste análisis alguno. He explicado, no sólo en este foro, sino en otros, que no hay forma alguna de demostrar que el consumo de carnes haya permitido al humano hacer que evolucione. ........todo lo contrario, está haciéndo que no avancemos más: el consumo de carnes hace que la humandiad no pueda avanzar espritualmente.......


De todos modos, veo qeu si entende´s que la humandiad irá dejando progresivamente el consumo de animales. Esto es ESENCIAL en un proceso de cambio espiritual - TRATAR DE HACER EL MENOR DAÑO POSIBLE.....




entendiste mal. Expandir el sentimiento a otros significa AMAR a otros, sin esperar recibir nada a cambio, sino amar para que la gente avance espiritua.mente, ....por ej, los marxistas ODIAN a los que no pertenecen a su clase, dividiendo la sociedad....eso es contrario a una revolucion espiritual.

Lo mismo los capitalistas clásicos (no marxisas) no aman a sus empleados, poorque los explotan-.......tambien es contrario a la espiritualidad..

por otro lado, los religiosos odian a quienes no pertencen a su secta (sin ir muy lejos, la edad media o la actualidad de los fundamentalistas son ejemplos de extrema violencia mal intencionada que dejó y deja muchísimas muertes de inocentes y daños a muchos otros niveles, .....todo en nombre de dogmas delirantes)



no, jamás dije semejante cosa.....lee bien lo que escribí.

[/quote]

A ver si entendí bien uno criaba animales y se alimentaba de ellos y el otro cultivaba vegetales y se alimentaba de ellos...
Uno se ensañó con el otro y lo mató... ¿quién mató al otro... el que comía vegetales o el que comía animales...?


-----Y por qué no dices que los dos eran hijos de la primera pareja y que muy posiblemente hayan comido al menos en sus primeros años lo mismo que sus padres?
Recuerda que después del crimen de Cain, se va a tierra de Nod, y .....

Mientras tanto, entérate de lo que fue ordenado a la primera pareja inmediatamente despúes de la llamada caída:

Génesis:

3:17 Y al hombre dijo: Por cuanto obedeciste a la voz de tu mujer, y comiste del árbol de que te mandé diciendo: No comerás de él; maldita será la tierra por tu causa; con dolor comerás de ella todos los días de tu vida.
3:18 Espinos y cardos te producirá, y comerás plantas del campo.
3:19 Con el sudor de tu rostro comerás el pan hasta que vuelvas a la tierra, porque de ella fuiste tomado; pues polvo eres, y al polvo volverás.

Saludos.

Podría decirte lo que no es espiritual... por ejemplo, "lo fenoménico".

Saludos