Biocombustibles, un dilema ecológico

La máxima potencia de radiación solar al mediodía en verano es de 1 kW/m² El rendimiento de una celda fotoeléctrica es inferior al 45%, por lo que pueden obtenerse 450 W/m2 como máximo por ahora, pero ¡Al mediodía en verano! Fuera de ese punto, la potencia disponible disminuye hasta cero al anochecer y es baja en invierno. Una vez convertida la energía solar en eléctrica, no tiene sentido bajar a otro nivel sólo con el objeto de acumularla, ya que la energía eléctrica es el tipo que puede convertirse en cualquier otra con menos pérdidas, es decir en la forma más eficiente. En otras palabras no hay nada mas eficiente que la electricidad, está en el tope de la escala. Ojo no estoy diciendo que no sea una solución, pero el costo de instalación hoy en día es prohibitivo. El estado debería ya, estar promoviendo la producción masiva de celdas (liberandola de impuestos por ejemplo) y facilitar la investigación sobre las mismas en lugar de tanto proyecto inútil que suelen financiar.
Eso sí, habría que cubrir varios cientos de kilómetros cuadrados, con equipos que se autoorienten hacia el sol, protegidos de las tormentas graniceras y del vandalismo. Aunque las celdas fueran gratis, quedan otros problemas por resolver...

Hola a todos! Me parece fundamental aprender a leer sin brotarse. Las ideas "inteligentes" que no conduzcan a nada, serán nada mas que eso: ideas inteligentes, pero totalmente carentes de valor, en tanto no solucionen nada o en tanto no movilizen a solucionar los problemas que nos aquejan.
En algún punto alguien escribió "politiquería ecologista" (¿¿¿¿¿????)
La forma de vida que mantenemos actualmente, es, básicamente, una cuestión política. Diría estructuralmente política. Y es lógico que así sea.
Se supone que no deben mezclarse la política y la ecología??? Todo lo contrario. Debemos (a quienes nos interesa la defensa del medio ambiente) ser militantes ecologistas, mucha militancia será la que necesitemos para parar este suicidio masivo al que estamos asistiendo de la misma manera (casi) que lo hace el ganado cuando lo llevan al matadero. Nuestro sistema de vida (capitalista) nos está llevando a la desaparición como especie. China y la India tampoco van mejor, todo lo contrario.
Así que empezemos a abrir la cabeza a ver como resolvemos nuestros problemas.
Escuchemos las propuestas sin descalificar. Tambien será necesario conocer de lo que se habla, y, en ese sentido, éste sitio para contar con gente que sabe mucho.
Aprovechemos a los que saben y nos pueden enseñar. Se supone que estamos del mismo lado del mostrador.
Ahora bien, para complementar lo que se dijo, me parece que hay una cuestión fundamental, y es la distribución de la riqueza y de los recursos.
Se gastan millones de barriles de petróleo innecesariamente. Esa es la cuestión.
En Argentina, la matriz energética es en un 90 % dependiente del petróleo. Y encima subsidiamos el consumo!!! Una locura absoluta!!
Teniendo las mejores condiciones para desarrollar, por ejemplo, energía eólica en varias provincias, la misma no llega ni al 1% de la matriz energética nacional.
He ahí una gran cuestión. No veo el dilema. No necesitamos cambiar el destino de los granos. No es necesario dejar de alimentar seres humanos para alimentar automóviles.
Me niego a esa locura.
Saludos.

Daniel

Ojo...
Y kilómetro y kilometros de celdas que capten la energía solar en el espacio? Para luego enviar la electricidad a la Tierra?

Más allá de costos, sería posible y viable?

Salutes...!!!

Ja ja Vengar (Ray Bradubury) 11, Yo no se cómo contestar tus preguntas, con respuestas inteligentes pero que dejen de ser inútiles al mismo tiempo, ja ja. Existió un proyecto (una idea, mas que un proyecto) de concentrar luz con satélites y enviarla concentrada en un haz a la tierra, para transformarla en electricidad acá abajo.La luz si se puede transmitir mas o menos eficientemente a través de la atmósfera, pero no se puede transmitir energía eléctrica si no es con conductores. Está evidentemente fuera de nuestro alcance vincular una estación generadora de energía en una órbita geoestacionaria de 40.000 km de radio, (no existe una sola línea eléctrica con esa extensión en todo el planeta) tampoco existe tecnología para mantener un cable suspendido, porque se cortaría por su propio peso, y por último, para transmitir energía en una línea de esa longitud, (a razón de 1kV/km) la línea debería tener una tensión de 4 millones de volts. Con tensiones tan altas, el aire circundante al conductor se ioniza y las pérdidas son enormes. Devolvela a diputados, ja, ja, perece que ellos aprueban cualquier cosa, ja ja
Cuando las celdas tengan un precio razonable, todas las viviendas las tendrán en sus techos, y ahorraremos miles de millones de dólares en la generación concentrada que deberá servir solo a la industria. Y algún día que cada vez está mas lejos dispondremos de energía ilimitada cuando se descubran los secretos de la fusión nuclear.


Aparte:
La mayor parte de la gente que se embandera con la ecología no tiene idea de lo que dice, se guían por rumores o por lo que escuchan de famosos en publicidad de Greenpeace. No se puede hablar de ecología si no se sabe nada de tecnología. Tampoco estoy de acuerdo con el eufemismo "distribución de la riqueza" que tanto gusta mencionar a quienes nos gobiernan, cuando se debería hablar de "distribución del esfuerzo" y de "creación de riqueza".

Las podemos mandar con el cohete de Menen que va a llegar hasta la estratosfera

estoy muy de acuerdo con lo que dice pedroelgrande...
... con respecto a buscar distintos metodos de energia, que los conocedores del tema saben de donde obtener energia estoy seguro que tienen consciencia. el problema, lo veo yo , es en la forma de poder almacenar esa energia (gran problema), y que se pueda acceder a ese mecanismo facilmente (otro pequeño obstaculo). no conozco metodos de almacenamiento de grandes cantidades de energia, que no implique la utilizacion de un elemento enorme (hablando de tamaño y peso), ejemplo baterias enormes...
...hablando de energia nuclear, segun lo poco que se, es algo que se sabe como hacer para obtener energia de la fusion o fision del atomo, el gran inconveniente es que no existe todavia un recipiente capaz de soportar las temperaturas que se genera cuando sucede ese fenomeno, son temperaturas extremadamentes altas y que los materiales que se usan hoy en dia no soportan esa energia que se termina perdiendo...

saludos...

Por lo que yo se,lo que se hace ahora en centrales nucleares es la fision del atomo...las fusion es lo que se produce en las estrellas...

jejeje sabia que era uno de los dos pero no me acordaba cual era cuando hice el comentario , pero hay algo de verad en eso no? cuando estudie fisica para la facu, entro el tema de energia nuclear y me parecio interesante cuando lo lei pero me decepcione por lo que decia a lo ultimo, eso de que no se podia dominar todavia esa energia por su tremenda intensidad...

saludos...

Bien qué lío con todo esto!! grgrr!!
Ni que hablar del costo y las agarradas de pelos de los árabes con estos temas, no?

No se podría captar energía solar en el espacio y transformar a electricidad, almcenar en una gran batería (por decirlo de alguna manera) y luego esa batería llegue a la Tierra. Podría servir quizás para producir aún más electricidad, por ejemplo, o para algunas industrias.

Si bien la fusión atómica está en danza, me parece que para tenerla disponible para encender el televisor pasarían como 100 años, no? No es el caso de los biocombustibles y celdas solares que pueden ser utilizadas en el mediano plazo. Será así?

Salutes...!!!

La idea de poner espejos en órbita todavía le gana a la tuya. ja ja. Sin intenciones de pincharte el globo o para el caso, sulfatarte la batería, pensá solamente en el tamaño de los cohetes impulsores para poner un simple transbordador en órbita, toda esa energía química del combustible, se transforma en energía cinética (velocidad) y energía potencial (altura). Para reingresar a la atmósfera, toda esa energía debe disiparse en forma de calor durante el frenado por rozamiento en la atmósfera. El collar que estás proponiendo es tan caro, que ya no queda dinero para comprar el perro, ja ja.

Cuando yo estaba en la facultad, (hace unos añitos, jeje) se pensaba que para 2010, ya iba a estar disponible la fusión nuclear (energía proveniente de la reacción entre dos átomos de deuterio para producir uno de helio). Esa reacción ya se produce en las bombas atómicas tipo H. Pero aún no se maneja la tecnología para tener una reacción contínua y controlada. Nunca va a existir un material que se mantenga sólido a la temperaturas de fusión, por eso se trata de confinar el plasma con campos magnéticos, sin que tenga contacto con ningún material Lamentablemente no podemos decirle a los congresos norteamericano y europeo, que eso es mejor negocio que invadir Afganistán e Irak. Me refiero a ellos porque estimo que al Conicet le faltan 1000 años, ja ja

Hay Pedro el Grande decis todo tan, pero tan bien que haaaaaaaaa, a pesar de que no te entiendo nada, me encanta tu inteligencia, SOS MI IDOLO, (no se si serà la foto de tu avatar y tus escritos) pero todo combina tan bien con vos,:flowers:

(no se si serà la foto de tu avatar y tus escritos)

Es la combinación justa, si...está muuuy bien Jack Nicholson en esa foto, y es inevitable la asociación con lo escrito. (con un dibujito de animé seria otra cosa)
Me adhiero a tu comentario, Bea

Desvirtuando el post, ya podemos empezar con el FansClub de Pedro el grande!!!!!jajajajaja Quien se suma?

uuhhh, Bea...ahora vienen los ecologistas a seguir el debate y nos retan que desvirtuamos , jajaaa, como los sábados a la madrugada,que escribimos cualquier cosa en actualidad y al otro día nos dicen de todo, jajajaaaa

Si Natty mejor huyamos, de ecologia, antes que nos conviertan en algun tipo de combustible ecologico estos locos, jjajajjajaja