Y nadie se acordo ???

Nadie se acordo ??? esta muy raro esto


JULIO DAMIAN GRILLO

ROBERTO TADEO TADDIA

JOSE GUSTAVO ALBORNOZ

RAMON ORUE

HECTOR CARDOZO

LEONARDO MARTIN DIAZ

EMILIO GARCIA

JOSE MANUEL SORIA

HORACIO FERNANDEZ CUTIELLOS

RICARDO ALBERTO ROLON

RICARDO RAUL ESQUIVEL


Q.E.P.D.

23 DE ENERO DE 1989

¿Esos despreciables soldados conscriptos y de escalafón que fueron aplastados por unos jóvenes idealistas impulsados por un idealismo tal que los motivó a intentar tomar por segunda vez en un gobierno democrático el poder por las armas?

Que raro que el gobierno nac & pop no haya puesto a algún sobreviviente de ministro

Otra vez sopa ....

¿Dicen que no hay que revolver "mier** del pasado" y ellos lo hacen?

Si yo hablara de las víctimas inocentes de la dictadura, me aplastarían como a una cucaracha ¿hasta cuando esta "ley del embudo"?

Por otra parte: ¿Que autoridad moral tiene para hacerlo uno que reivindica ampliamente la ocupación británica en nuestras Malvinas?

Al margen de lo que piense en forma personal Sitting y de lo que de él se piense..... a mí sí!!!! me averguenza no haber recordado ésta masacre....

En éste caso,( para mí), no fué revolver mier**....
Yo también podré usar ésa frase el 24 de marzo... y no les vá a gustar....

[quote="Caballero Rojo"]Al margen de lo que piense en forma personal Sitting y de lo que de él se piense..... a mí sí!!!! me averguenza no haber recordado ésta masacre....

En éste caso,( para mí), no fué revolver mier**....
Yo también podré usar ésa frase el 24 de marzo... y no les vá a gustar....[/quot







CABALLERO ROJO


Hay que hace la diferencia y no meter a todos en la misma bolsa ser de IZQUIERDA no es ser ZURDO.

Cuando se saco el termino "zurdo" fue en los 70 y era para referirse a los terroistas que fueron ellos los que comensaron con las bombas , secuestros y "carceles del pueblo" , si mal no recuerdo fue el general Camps el que dijo que habia que combatirlos de la misma manera que lo hacian ellos .
No es lo mismo , aqui en el foro hay personas de izquierda que opinan libremente y son dignas de todo respeto como JULI , RADAN lo mismo ( yo lo hago calentar) pero estan siempre pensando el el futuro del pais , pero los "setentistas" (zurdos) eso es otra cosa , son los que estan ligados por una razon u otra a los "idealistas con FAL" (bonafini dixit).

Daniel... en contra de la opinión de TODOS, los del foro... yo sí te respeto y te comprendo.... sé ( por lo que conversamos en privado )que vos te sentís argentino... pero los comentarios que hacés, los haces de forma que muchos se engranen... y... aunque me lluevan las críticas... a mí me causan gracia, tus comentarios y cómo te saltan a la yugular...
Bueno... ahora... pongamos la espalda dura los dos.....( de acuerdo contigo que dá gusto debatir con Radán y Juli. ... los demás, son calentones como yo....)

El setentismo fue resucitado por el gobierno. Era un tema semi-cicatrizado excepto "por la gente que no tuvo víctimas en su familia" y eso comprende a cualquiera de los dos bandos para los cuales las heridas no cicatrizarán nunca.

No se habló de los setenta más allá del gobierno de Alfonsín y parte del de Menem. Cuando se dieron los indultos nadie protestó. Años despues llegó la banda de los delinkuentes a reflotar viejos odios para ganar popularidad. Y lograron sin duda ser populares fingiendo ser de izquierda cuando son de derecha, fingiendo idolatrar a las madres de Plaza de Mayo cuando una vez escuché a una de ellas decir que Kirchner jamás las recibió cuando era gobernador en Santa Cruz.

Soportar a un grupo de chicos a los que les lavaron la cabecita defender una etapa del país que no vivieron es un poco motivo de disgusto para quien padeció de alguna forma esos tiempos es tan desagradable como soportar un discurso en favor del proceso para uno que estuvo del otro bando.

Aca no se trata de ser de izquierda o derecha, se trata de ser honesto. El día que nos demos cuenta de eso y que dejemos de pelearnos entre nosotros, pobres de los Kirchner, que se agarren porque los primeros en ser atacados serán ellos.

Esta gente debe odiarse, digo... Por la cantidad de coscriptos que han mandado a morir en las islas.

Currito, ¿Te estás quedando si argumento para el debate o amanceciste con una acidez estomacal?

cuanta ira interna ocult.... oh wait, asi no era la frase

Reitero una vez más: ¿es "revolver mier**" citar a los militares genocidas (Camps es paradigma de ellos) pero no lo es hacer notar una y otra vez lo criminales que fueron los grupos civiles armados del pasado?

Admitiendo que ni a unos ni a otros (militares o subversivos) les importaba demasiado la defensa de la vida humana, ¿por que "saltan" cada vez que se toca alguna "gorra"?

1)-Recordemos una vez más la "épica" frese del Gral Camps: "si la muerte de un subversivo se lograra con la vida de 100 inocentes, esas muertes estarían bien justificadas"
Ahora yo cuento esto y me acusarán de "revolver el pasado"....

2)- Nada de mi parte contra los militares como institución: sólo me repugna la actitud de muchos de ellos, que se erigen en aristocracia incuestionable por el solo hecho de cortarse seguido el pelo, y usar uniforme.

3)- Todo esto, lo he expuesto ante mi suegro...... aún no me echó de su casa, así que no debe ser tan disparatado lo que digo.

No pongas en mi boca palabras de otro contexto. Yo dije que los K revolvían mier** del pasado para tapar los errores del presente. El resto de la interpretación corre por tu cuenta.

Para mi revolver mier** es hablar de cualquiera de los dos bandos a tantos años vista de la cosa.
Si desde el gobierno premiaron a una parte con cargos públicos y hostigaron a la otra, entonces yo quiero contar lo que vi con estos ojos y que no me contaron de forma parcial

Mientras nosotros que somos las ovejas del rebaño nos peleamos boludamente por si eran mas buenos unos que otros, los "pastores" hicieron un hermoso negocio con los DDHH, sino que le pregunten a Shocklender y Cia.

Para recordar un porquito

www.youtube.com/watch?v=idT-g-x5r1c

Ante todo, agradezco el respeto por mis comentarios y mi condición de izquierda. Pero no estoy de acuerdo con varias apreciaciones.

Hay una teoría que circula en este foro de que un grupo de jovenes malos vinieron un armas entonces hicieron que las fuerzas armadas tomaran el poder a la fuerza y los reprimiera y se les fuera la mano. Esa teoría, la de los dos demonios es totalemente falsa. Primero y principal porque no fuimos el único país que ha tenido dictaduras en esa época, sino toda America latina. Se trató de un plan económico a implementar, que la fase de capitalismo monopolista requería. Como ese plan económico constaba de concentración de capital y de salarios bajos, deuda externa, inflación, flexibilización laboral y todas medidas anti obreras, se generó una resistencia obrera y estudiantil, la cual debía ser liquidada por el poder. El terrorismo de Estado significa que el ESTADO se vuelve criminal. El Estado, algo que tiene la concentración de la fuerza y a disposición la fuerza de otros Estados más el capital internacional que requería estas medidas, realizó todo tipo de crimenes. Secuestros, torturas, asesinatos, robos de bebés, robo de identidad, censuras, prohibición de partidos políticos, sindicatos, organizaciones civiles, artistas, intelectuales. Se trató de infundar el terror a toda la población. Eso no es defendible para nada. Vean y analicen números de la situación económica en esa época, las medidas económicas y verán por qué utilizaron la cara más sangrienta que el Estado podía tener.