Quitan a la Policia Federal de toda la Capital.

Cael: cómo siempre pasa, la propaganda oficial K no permite la crítica constructiva, sanateando sobre cada tema que se toca.....
Te cuento un par de detalles como para que el panorama se te aclare un poquito mas:
1) La CABA, a diferencia de toooodas las provincias argentinas, casi no recibe coparticipación federal, entre otras cosas porque así está dispuesto desde que la Capital Federal se creó como sede del Gobierno Nacional.
2)La CABA tiene que bancar la salud y la educación a millones de bonaerenses, sobre todo a los mas pobres.
Es común que al Garraham (Hospital de Pediatría modelo) vengan formoseños, pero no creo que un porteño o un bonaerense vaya a atenderse a un hospital de Formosa, como no sea porque está de turismo o por trábajo por esos pagos.....
3)Es mentira que los porteños podamos financiar a la Federal que atiende las seguridad de 2.900.000 porteños mas el ingreso de mas de 3.000.000 de bonaerenses que vienen a la CABA a trabajar o a estudiar.
La Metropolitana, fue creada por la Legislatura (Y no por Macri como se cree habitualmente) como una policía de cercanía, una especie de policía vecinal de prevención y atención ciudadana, pero el macrismo le hizo creer a los porteños que puede hacerse cargo de la policía para toda la CABA. La verdad es que el presupuesto se agota en la custodia de 2 o 3 Comunas de las 15 (quince) que tiene la CABA. No hay presupuesto para multiplicar ese gasto por 5 o 6 veces si la Nación no entrega los fondos que utiliza hoy para la Federal.
4)Macri logró su reelección, entre otras cosas, por haberle hecho creer a los porteños que podíamos tener 2 policías, una de las cuales podía ser bancada por la CABA. Si esa es la idea, entonces, como ya lo escribí, veremos al macrismo sacar cada vez mas recursos (con el aval de los k en la Legislatura) a la Educación y la Salud Pública.....Al fin y al cabo, cada provincia debiera atender a sus habitantes con sus recursos, según una óptica totalmente antisocial, que por supuesto no comparto.
5)Estoy de acuerdo en que el Gobierno nacional no debe subsidiar a quienes no lo necesitamos....así que sería bueno que además de dejar de subsidiar a los porteños también dejara de subsidiar a las petroleras, a las mineras, a los casinos, etc., etc.
6)Una vez mas.....como es la norma K, las mentiras que conllevan sus mensajes son muy de cuarta, muy grasas...

Pido que debatamos con datos concretos como para no caer en las mentiras oficialistas, tanto del gobierno nacional cuanto que del gobierno local.

Saludos

Me gustó, Radán.... me gustó....

Coincido, creo que acá está el meollo del asunto. Es una guerra declarada a su enemigo político más importante. Les importa poco y nada que ahora los chorros se lancen a la capi aprovechando la volada! Lo único que les preocupa es que el impresentable ingeniero tenga un traspié político y pierda votantes.

Un presidente debe ser amigo de todos, pero principalmente presidente de todos.
Duhalde, a quien personalmente detesto es un excelente calificador y "etiquetador" de la gente. Cuando dijo lo del doble comando fue muy lapidario y efectivamente no se equivocó y de ese dicho se hizo eco todo el país.
Luego dijo que los Kirchner eran políticos municipales, lo cual significa que están muy lejos de ser estadistas, o bien que la presidencia les queda grande. No se puede gobernar a un país dividiendo a la gente como lo han hecho Nestor Kirchner y su mujer. Blanco o negro, Zurdo o facho, Clarin o la ley de medios, Amigos u opositores,
El presidente preside al país para que todos ganen y para el bien del país y lo que NUNCA debe hacer es enfrentar argentinos contra argentinos.

Es que la política es un juego de poder. El que tiene más, gana. Obviamente eso de hacer política por el bien común ya no existe. Podrá haber un que otro político medianamente honesto, pero ya meterte en política no es para cualquiera. El político es una raza aparte....
Yo me acuerdo que hace unos años leía el libro "El otro" que es la biografía de Duhalde. Chiche, su mujer, contaba que lo conoció jugando al truco y que lo que le había gustado de Duhalde era que sabía hacer trampa..... Me pareció un tanto significativo..... Se entiende no? Lo que la atrajo del tipo era que podía engañar a otros en el juego.... En fin, podrá parecer un comentario medio intrascendente, pero para mí dice muchas cosas. Así son los políticos.

Disiento con vos en que son una raza aparte. Son como vos, como yo, como los policías, todos provenimos del mismo estrato. Creería que su proceder es efecto de la no aplicación de la ley. Que eso es lo que marca la diferencia entre los países nórdicos y los latinoamericanos. Si un sueco no temiese el castigo de la ley seguramente sería mas jodón que cualquiera de nosotros y arrojaría desde su Volvo las latas de Coca Cola al asfalto. Si la ley no se cumple a rajatabla pasa esto. Y ojo, cada vez va a pasar de forma mas exagerada.

Lamentablemente estamos caminando en sentido inverso en la vuelta al feudo. Claro, dependerá de nosotros que eso no ocurra. Quien sabe cuando.

Buuuueeeeeno, digo que son una raza aparte porque creo que hay que ser especial para meterse en política. No cualquiera se mete. Obvio que si nos ceñimos a lo meramente antropológico somos todos iguales. Es cierto lo que decís de que la no aplicación de la ley hace que todo esté como esté. Ni te cuento lo que son las escuelas hoy en día con esto del "relajo" disciplinario. Y ojo que no lo digo desde un discurso autoritario o fachistoide, sino desde la creencia de que la educación debe ir acompañada de límites claros. Pero eso es otro tema. Lo mismo pasa a nivel social. Cuando pusieron la reglamentación de que se usara cinturón de seguridad todos se quejaban !!! Una locura! Pero bueno, dicen que cada sociedad tiene el gobierno que se merece....... En tanto se siga fomentando el modo de vida del capitalismo salvaje de "me salvo yo solo a como dé lugar y me cag.... en el otro" las cosas no van a ir muy bien que digamos.

Buuuueeeeeno, digo que son una raza aparte porque creo que hay que ser especial para meterse en política. No cualquiera se mete.

Si, efectivamente, hay que ser de una raza especial. Creo que a la política se llega por convicción de hacer el bien común, o por convicción de poder para el bien propio.
He conocido y sigo conociendo, infinidad de buenos militantes, de gente que milita en aras del bien común. Y muchos de ellos (entre los cuales me incluyo) sabemos que jamás van a recibir una moneda de la política o de su actividad militante, sea la que fuera. ¿O alguien piensa que se es cooperador de un colegio para llevarse un mango? O que se es bombero para hacerse rico????
Cada uno de estos militantes del bien común(a los que llamo los imprescindibles),puede ser un militante partidario o no. Puede pertenecer a un partido político o ser parte de una ONG. Puede ser un militante ambientalista o tal vez uno que brega por la Educación Pública.
En cambio, quienes desean manotear algo del reparto, no tienen mas que acercarse a alguno de los grandes partidos, donde si son obsecuentes y alcahuetes de algún dirigente de peso, a la corta o a la larga les llegará su pedazode la corruptela.
Pero si algo tienen en común estas dos clases de militantes, es su determinación de embarrarse las patas, de meterse en el fango que sea con tal de lograr su cometido, mientras la inmensa mayoría los critica desde afuera, dejando que los turros ocupen lugares que jamás debieran ocupar.

Saludos

Micaela
Uno de nuestros peores defectos es pensar en individual y culpar al resto. Buen ejemplo el que pusiste de los cinturones de seguridad.
- Yo me quiero morir como se me antoje -
- Tengo fobia -
La cosa es que a nadie se le ocurre en que un cuerpo desparramado que sale por el parabrisas por no usar cinturón termina ocasionando un choque en cadena o un vuelco a gente inocente que viene detrás.
Coincido con radan que uno se mete en política por hacer el bien o por hacerse el bien, pero desafortunadamente en esta competencia vienen ganando los peores por lejos. Ojalá pronto veamos a uno de los buenos, no importa el partido, sino sus acciones.

Cito a Radán: Cael, cómo siempre pasa, la propaganda oficial K no permite la crítica constructiva, sanateando sobre cada tema que se toca.....

Radán: ¿Qué estás diciendo? ¿De qué crítica constructiva estás hablando? Jamás he visto una propuesta o sugerencia o siquiera un reconocimiento positivo en las críticas vuestras.
Son una máquina productora de pesimismo y de basura: nada es bueno ni medianamente bueno para ustedes, los críticos "constructivos". Honestamente, no sé qué han construido hasta la fecha, ni qué podrían construir mas que pesimismo, depresión, y tristeza.
Una sanata -como la llamas- no solamente es fácilmente refutable mediante argumentos fundados, sino que, de hecho, es insostenible por sus inconsistencias frente a las evidencias irrefutables.
Así que, no veo cómo una propaganda o sanata puede impedir el desarrollo o exposición de una crítica constructiva, que por definición siempre parte o descubre lugares, o puntos positivos, con el objeto criticado.

Si quieres tener una idea precisa y concisa de lo que es una crítica constructiva piensa en la parábola del perro, narrada por los evangelistas, por ejemplo. No solamente enseña lo que es una lectura positiva de los hechos, que es la base insoslayable de cualquier crítica constructiva, sino cómo mejorar algo o qué hacer frente a algo que es imperfecto. Puesto que, si no sugieres cómo mejorar o qué hacer frente a algo imperfecto, no has construido nada, te has quedado en la simple lectura de los hechos.
Cordialmente.

¿Creen que de haber ganado Filmus hoy estaríamos debatiendo este post?

CORPORAL: ¿Y cómo podría haberlo evitado?
Probablemente estaríamos discutiendo otros temas, o los mismos...

Cael: Nunca se sintió una invitación del gobierno a debatir. De hecho el primer gobierno de Kirchner transcurrió sin discursos ni conferencias de prensa. No resulta fácil proponer algo a quien te cierra la puerta. Tampoo eso existe ahora, el gobierno se manejó y se maneja como una autocracia en la que el resto de los poderes acompaña pero no decide. En una foto que pegó Sitting Bull en otro post se ven a militantes K repartiendo barriletes con el slogan "Clarin miente".
Bajo estas evidencias ¿crees que es posible sostener críticas constructivas cuando es el gobierno el que persigue opositores?
En todo este contexto, donde hay un gobierno democráticamente electo que no funciona como una democracia pura ¿nos das el derecho al pataleo?

saludos

Te equivocás una vez mas. Cuando quieras podés leer los diversos post donde apoyo claramente la política oficial exterior de integración latinoamericana. Pero no me voy a detener en demostrarte que no es cierto lo que decís respecto de nuestras críticas, porque eso sería perder de vista el tema del post.
Al fin y al cabo, mi pesimismo no es otra cosa que un realismo descarnado, lo que a la larga se convierte en realidad....Cuando cuestionamos la política agro alimentaria decíamos que nos íbamos a quedar sin carnes....y bue....algo de eso pasa no? Cuando cuestionamos la política petrolífera nos dijeron de todo....y ahora descubrieron que estábamos en lo cierto.....Cuando condenamos la política de subsidios nos insultaron en todos los idiomas....Y ahora parece que teníamos alguna razón, no?
Lo que nosotros construímos, o tratamos, es pensamiento crítico....Una especie poco fomentada desde el kirchnerismo, tan afecto a la alcahuetería de los chicos bien de la Cámpora y sus vertientes conchetas...

En fin, voviendo al tema del post: escribí varias razones para fundamentar mi posición respecto del tema del título, y no recibí de tu parte ninguna contestación....debo inferir que no las leíste o que estás de acuerdo con lo que escribí?
Te agradecería contestarlas, así generamos la crítica constructiva necesaria.

Saludos

Cael......Hooooola.....estás ahí????


Sigo esperando tu respuesta..........