La verdadera causa del SIDA: las drogas

Antes de presentar este post, aclaro que lo he puesto en Actualidad porque es también un asunto social y político.

La hipótesis del VIH/SIDA se formuló por primera vez en 1981 en los Estados Unidos. Dos grupos presentaban una baja importante en las células de su sistema inmune: los consumidores de heroína y los hombres homosexuales. El doctor Robert Gallo hizo público el hallazgo del retrovirus que causaba este síndrome de inmunodeficiencia.
A partir de entonces, el VIH se conoce como un virus que destruye el sistema inmune de los individuos y los hace suceptibles de contagiarse 30 enfermedades. A este estado se lo llama SIDA. La idea del VIH como causante de SIDA, y la consiguiente epidemia, tuvo varias inconsistencias desde el principio:

1) Había casos de SIDA sin HIV +.
2) Habia casos de HIV + que no desarrollaban SIDA.
3) Las epidemias crecen exponencialmente y no distinguen géneros. En el caso del SIDA, esta enfermadad se mantuvo dentro de los mismos grupos de riesgo desde hace 30 años y prepondera en los hombres.

Para explicar la inconsistencia número 2), se dijo que el virus tiene un período de latencia y que puede demorar en causar sus efectos desde dos meses hasta diez años, e incluso puede permanecer inactivo durante toda una vida.
Además de esto, la información oficial afirma que el VIH se transmite por el sexo. Si el VIH de verdad es una infección, debe ser la única enfermedad venérea asintomática. Cualquier otra enfermdad de transmisión sexual posee síntomas en los mismos genitales. Estos síntomas se ven, se huelen y se sienten, mientras que el VIH no presenta síntomas propios.

La hipótesis de que el VIH causa SIDA es en realidad falsa. La causa del SIDA son las drogas. Este padecimiento se identificó originalmente, como se ha dicho, en los consumidores de heroína y los hombres homosexuales. La heroína es una droga que se inyecta en el torrente sanguíneo. Necesariamente pasa por todo el cuerpo. Es conocida la afirmación de las campañas de SIDA sobre el peligro de contagiarse compartiendo agujas. Esta afirmación se desprende del primer grupo de riesgo, en el cual las defensas de la gente bajaba por culpa de la heroína.
Casi el 100% de los homosexuales de este período usaba inhalantes de nitrato, o "poppers", como afrodisíaco. Esta droga relajaba los músculos del recto y del ano. El uso diario de estas sustancias durante años produjo los problemas de salud y la baja de las defensas de estos hombres. Cabe señalar que en la práctica de sexo anal se puede ensuciar el pene con materia fecal, y esto seguramente infecta a quien lo realiza.
El AZT fue el medicamento más popular en Estados Unidos para destruir el VIH y curar el SIDA. Era una sustancia tóxica que mataba enormes cantidades de células del sistema inmune. Dado que el retrovirus se aloja dentro de estas células, el AZT estaba diseñado para destruirlas. Los efectos tóxicos del AZT se observaron pronto y hay pacientes de SIDA que eligen dejar esta medicación por los efectos secundarios que provoca.
En Argentina, como hemos notado, los folletos y las campañas dicen que podemos contagiarnos VIH por inyectarnos drogas con agujas infectadas. Ahora también se dice que el canuto y la pipa pueden transmitir el virus. El canuto es el tubo mediante el cual se inhala cocaína, y la pipa es la pipa de marihuana. Ahora bien: los virus no viven en el aire. Las bacterias sí, pero los virus no. Cualquier concentración del virus en la embocadura de la pipa y el borde del canuto moriría en contacto con el aire. De todas maneras, las mismas campañas informan que la saliva y los mocos no transmiten el virus. ¿Para qué dirán que estos elementos transmiten el VIH si no es cierto? Esto es en realidad un mensaje para que la gente no consuma drogas, porque las drogas, y no el VIH, causan el SIDA.

El VIH existe; es un retrovirus inofensivo. El SIDA también existe, puesto que la baja de las defensas es una realidad. La conexión entre ellos es falsa. La idea de un virus que no posee síntomas ni enfermedades propias, sino que hace propenso al individuo de contagiarse otras enfermedades, es popular. Es una forma de desatender la responsabilidad de cada uno sobre su vida. Las defensas bajan por consumir drogas y por infectarse en el sexo anal. Los síntomas de enfermedades venéreas son consecuencia del sexo con gente enferma. Atribuir todo esto a un virus incurable evita pensar en los actos de cada uno y en las verdaderas causas de las enfermedades.

Lamento profundamente la IGNORANCIA científica de quien dice que el SIDA ES PRODUCIDO POR DROGAS........

Una burrada total.


En AFRICA, donde no tienen alcance en su gran mayoría a las drogas que se usan para el SIDA, mueren de a millones por causa del HIV.......

Este simple ejemplo DESTRUYE esa delirante hipótesis.


Sabemos bien que el HIV es un lentivirus, con características muy particulares, ya que ataca fundamentalmente, ciertas células del sistema inmunitario........YA SE SABE, no hay vuelta.

Ya fue visto por MICROSCOPIO ELECTRÓNICO....


Pero, ¿por que´ a algunos sí les genera un síndrome de inmunodeficiencia y a otros no?, es simple: NO SOMOS IGUALES.

Nuestros cuerpos reaccinonan muchas veces muy diferentemente frente a un tóxico, frente a un virus, frente a otros microorganismos.


Hay gente que ha fumado casi toda su vida, y no ha desarrollado cáncer alguno....... y otros, rápidamente desarrollan algún cáncer, como de pulmon, o incluso, las toxinas del cigarrillo pueden inducir otros cánceres, como de páncreas, hígado, garganta , etc


Cada CUERPO es único, y reacciona de diferente manera.


¿Cuanta gente puede vivir bien con una presión normal de 160 (mímima) y 190 (máxima)?...... estadísticamente eso es TERRIBLEMENTE MORTAL.....pero, conocí dos pacientes con presiones de ese órden NORMAL. Gente que llego a viejo con esa presion TODA SU VIDA......

¿Cómo se explica? nadie sabe.....

Una vez, en el Clínicas conocimos un caso de un paciente internado con valores de glucemia (glucosa en sangre) de más de 10 veces más de lo normal.....el tipo llegaba, sin problema alguno a más de 1200 mg/dL de glucemia en ayunas, cuando lo clásicamente normal es alrededor de los 100....nadie nunca pudo entender porque no entraba en algún tipo de shock funcional....ni tampoco porqué no orinaba continuamente....

En Africa mueren de a millones por las condiciones sanitarias, la malnutrición y por las enfermedades como la tuberculosis. Africa se convirtió en sinónimo de lugar rudimentario. No olvidemos que la gente "muere de a millones" en cualquier lugar del mundo. Tu ejemplo no destruye la hipótesis Drogas/SIDA. Además, Krisnesh, este ejemplo muestra una confusión de conceptos de tu parte: según la información de siempre, el VIH no mata; nadie muere a causa del VIH.

Es verdad que ningún ser humano es igual a otro y que cada cual reaccionará de distinta manera a una infección. Esto no prueba que el VIH cause SIDA. Solamente sirve de evidencia para los casos de tabaquismo, presión y glucosa que mencionaste. Se puede argumentar que el VIH está sujeto a las mismas variantes. ¿Cómo puede un virus incurable que tenga efectos tan devastadores permanecer inactivo en determinadas personas? Los tres casos que mencionaste comparten una variable: las tres situaciones son curables.

Para terminar, estaría bueno que nos abstengamos de llamarnos ignorantes, burros y delirantes.

Estimado

Ante todo, con lo de burrada no me refería a vos en particular. Sino a los que están INVENTANDO (no es de ahora el tema) y confunden a los que no saben nada de salud, suponiendo teorías CONSPIRATIVAS (como que el HIV fue inventado en laboratorio, o que no existe o que no mata.....)

NO sé cual es tu nivel académico. Yo he estudiado (años atrás) a muy alto nivel (más incluso que lo que se enseña en la facultad de Medicina) al HIV (soy bioquímico)

El HIV es el agente etiológico que induce a la baja de defensa: existen causas directas o inmediatas, o indierctas o mediatas.

El COLESTEROL aumentado es un ejemplo de agente etiológico indirecto. Él por si mismo, no mata. Pero, su aumento en sangre es causa de formación de placas ateromáticas, que a su vez, u obstruyen el paso de lsangre, o simplemente modifican el flujo laminar de la sangre, transformándolo en turbulento, lo que es causa de formación de trombos, los que después pueden llegar a tapar pequeñas arterias que terminan provocando una isquemia y muerte celular (infarto) de ciertos tejidos (muscular cardíaco, cerebral, etc)

El HIV existe, y es causa, indirecta, de MUERTE.........

En ningún momento dije que sea causa directa, hasta por el momento, se sabe que sólo es causa indirecta, pero sigue siendo causa.

LOs linfocitos CD 4+ disiminuyen drásticamente en el transcurso de años, en presencia del HIV. No a todos, sino a algunos. Pero sí es causa.

Antes del SIDA no se sabia con claridad la participación de ciertos linfocitos en el proceso inmunitario (que es muuuuuuy complejo, y sigue habiendo muchísimas dudas y desconicimientos). Con la aparicion de este sindrome (conjunto de signos y síntomas), se comenzó a entender el rol de este linfocito en particular

He trabajado en hospital, siguiendo a pacientes HIV +, y cuando dejaban la TERRIBLE MEDICACIÓN realmente empeoraban...... aunque conocí gente que estaba estudiando a pacientes (que se ofrecieron) y vieron UN CLARO COMPONENTE PSÍQUICO en el ascenso y descenso de los linfos.

Eso me hizo pensar en otras hipótesis, como que el HIV actúe sobre ciertos nucleso cerebrales ligados al estado psiquico de la persona o que el HIV sea más agresivo con gente que tenga tendencia a la depresión.

También se observó que los pacientes HIV + y que desarrollan SIDA tienen un terrible perfil oxido - reducción. Muy aumentados los agentes oxidantes y muy bajos los reductores. No se sabe por qué.

Respecto a Africa, ACLARO, mueren MILLONES casi exclusivamente por enfermedades ligadas al HIV, estadísiticamente comprobado.....

El tema de los virus, como veo que no manejas, es normal que existan VIRUS (de cualquier tipo, como los de las hepatitis, virus generadores de cáncer, Herpes 1 y 2, etc, etc, etc) que estén latentes para toda la vida, y otros no. Hay gente que muere teniendo el virus de la Hepatitis B, sin saberlo, y otros, en pocos meses mueren fulminantemente.

Existe una DIVERSIDAD muy grande entre virus, de ahí que exista una clasificación muy grande

Por ej, hay ADN virus, ARN virus, ADN monocadena Virus, ARN monocadena virus, por dar una idea previa.......despue´s de vuelven a subdividir........



LO QUE SÍ EXISTE , a nivel LABORATORIOS DE SÍNTESIS (fabricación) de DROGAS es que sólo les interesa generar MEDICACION que no ELIMINE AL VIRUS, SINO QUE LO MANTENGA "SIN ACCIÓN"......

Esto SÍ es importante que se sepa.

El negociado de los laboratorios NUNCA ES CURAR DEFINITIVAMENTE, sino CURAR PERO CON DEPENDENCIA A LA MEDICACIÓN. Es decir, CLIENTES CAUTIVOS.


Y este tema es muy importante, porque hoy se ha visto que ciertos extractos de ciertos VEGETALES, poseen actividad anti HIV marcada:

por ej el NEEM, pariente muy cercano o variante - no se sabe- del árbol de Paraíso, el de las pelotitas blanco amarillentas tóxicas


Hace varios años atrás inicié un post relacionado con esto: si te interesa leer, este es link

http://www.foros.com.ar/viewtopic.php?f=19&t=14512&view=previous


saludos

Joan Shenton es una periodista inglesa que produjo más de 50 documentales para la televisión del Reino Unido en materia de salud. En un documental, cuyo vínculo todavía no puedo postear, viajó a Uganda, Costa de Marfil y Tanzania.

En Uganda, a la gente ni siquiera se le realizan pruebas de VIH porque son demasiado caras. Para diagnosticar se usa un criterio de la OMS basado en síntomas. A cualquiera que tenga fiebre, diarrea y tos seca se le diagnostiva SIDA. Pero esos síntomas son tradicionales en la gente que padece tuberculosis y malaria. En Abiyán, capital de Costa de Marfil, el doctor Kevin de Cock realizó un estudio en tres hospitales y produjo 2000 diagnósticos de SIDA en pacientes HIV negativo. La productora del documental lo cuestiona, y él dice "entonces no era SIDA".

Es verdad que en Africa mueren millones de personas por enfermedades asociadas al VIH/SIDA. Esto aún no comprueba la relación entre el virus y el síndrome porque esta asociación se hace por definición. Tuberculosis más diagnóstico de HIV + es SIDA, pero tuberculosis con diagnóstico HIV - es tuberculosis. Es la misma enfermedad. Los organismos internacionales invierten dinero en campañas de información sobre SIDA y en repartir preservativos en lugar de tratar las enfermedades que esas personas sí tienen.

Los problemas de Africa son la desnutrición, la falta de medicina y el agua sucia. La no potabilización del agua sería una causa importante para las enfermedades de la gente, porque la humanidad dio muestras de no cuidarla. Nuestro Riachuelo es un ejemplo. El río Ganges, en India, es depositario no sólo de desechos humanos e industriales, sino que también se arrojan cadáveres y cenizas ahí. La historia cuenta que a Mozart, a los 4 años, le daban vino para beber, porque el agua del río que pasaba por Salzburgo estaba demasiado contaminado. Posiblemente pase lo mismo en las ciudades africanas donde las estadísticas de SIDA son tan altas. La gente de verdad está enferma, pero son las mismas enfermedades de siempre, presentes desde antes de 1981 y a las cuales la etiqueta de SIDA no modifican en nada.

Desde el principio de la epidemia se dice que el VIH es la causa del SIDA. Ahora algunos científicos, como Krisnesh y entrevistados en el video, admiten que puede ser un co-factor. ¿Cuánto tiempo va a pasar hasta que se deseche totalmente como el causante de la inmunodeficiencia?

Un saludo findeañero para Ud también Krisnesh.

Más alla que estamos en desacuerdo en casi todo, reconozco su consecuencia en sus convicciones y planteos.

Buen 2012 para Ud y los suyos.

PD: lo saludo acá, por que se que sólo entra en Actualidad.

Ezequiel, TODAS las enfermedades, de alguna manera u otra, SON MULTIFACTORIALES....siempre podrás encontrarle factores físicos, psíquicos y espirituales......eso al menos es mi experiencia en el tema.

Conocí un caso de un muchacho que tuvo una GRAVÍSIMA Tetania, como resultado de un terrible accidente. Es decir, tuvo primero un accidente y estando en Terapia Intensiva se desarrolló el tétano que se agarró en el accciendete (algo ex extremo poco frecuente). El muchacho resultó ser un ex convicto con un pasado inmediato muy pesado (me explicaba una médica policia que las estrellitas que tenía como tatuajes era los asesinatos a policias qeu había efectuado.....y tenía más de 8 si no mal recuerdo...).....

Estuvo al borde de la muerte durante más de un mes (obvio, en estado inconciente), y durante ese perído comenzó, progresivamente, estuvo con las reacciones tetánicas que le duraron creo que más de dos meses........continaumente con conctracciones musuclares DE TODO EL CUERPO, y sufriendo MUCHÍIIIISIMO.....

Dos a tres meses después, tuve una charla con él........ Me confesó algunas cosas (por su propia cuenta), y reconoció POR SÍ MISMO su falta de espiritualidad.....yo creo que Dios le dio la oportunidad de vivir, para que comiences una vida con más sentido espiritual...... era como hablar con un tipo con un amor sorprendente..... ni la familia lo podía reconocer, porque tenía absolutamente otra personalidad

.

En particular, yo creo mucho en factores psíquicos (creo que factores como la rigidez dogmática, resentimiento, falta de amor generalizado, miedo, vagancia, entre otros) como conductas que pueden ser potenciadoras o inductoras de ciertas enfermedades.

El PENSAMIENTO es ARMA de peligrosísimo doble filo: no creo en la frase SOÑAR NO CUESTA NADA......cuesta Y MUCHÍSIMO cuando se sueña egoistamente siempre es contraproducente. Esto es al menos lo que veo yo.

Pero, NEGAR el poder de los VIRUS, es negar la MISMA VIDA.

TTodo tiene una razón de ser, nada APARECE DE LA NADA, sin motivo alguno.....incluyendo los virus.......

Y el virus del HIV (con todas sus variantes) es causante, mediato (al menos hasta lo que se sabe) de enfermedades MORTALES....... cuando bajan las defensas (por ej por el SIDA), CUALQUIER COSA PUEDE OCURRIR....

Por eso SIEMPRE RECOMIENDO que la gente LUCHE, se ESFUERZE para vivir lo más equlibradamente, con sentimientos constructivos hacia los demás, sin resentimientos, ni odios........en otras palabras, que aprenda a vivir una vida espiritual plena, y si requiere, pues un buen psicólogo, que vaya.

Esto es tener actitud racional (no porque se me reconozca a mí, sino sobre cualquiera)

Siempre deseo lo mejor a TODOS (me consideren o no su amigo o enemigo), no solo en estas fiestas, sino para TODA LA VIDA........y obvio, AUNQUE NO LO CREAS (o tal vez sí) a vos tambien , Merc.

saludos

Entonces no es una burrada total la hipótesis de que las drogas bajan las defensas. Podemos estar de acuerdo en que el SIDA es multifactorial y que tanto el VIH como las drogas tienen su papel. Mi hipótesis es que el papel del VIH es mínimo y el de las drogas es el más grande, pero para comprobar eso se necesitan investigaciones.

Estimado Ezequiel

Entiendo tu interés en el tema, algo que debería ser generalizado (de la mayor parte de los habitantes posible), cosa que no ocurre..

Pero, PENSAR, tratando de razonar con desconocimiento de las materias que implican la ciencia de la salud, es un peligro muy grande. Es altamente probable que concluyas cualquier cosa, incongruente con lo qeu realmente ocurre.

Yo observé la ESENCIA de tu post:



Esto es UN COMENTARIO TERRIBLEMENTE ERRADO.....

Retrovirus inofensivo? NO, extremadamente ofensivo. Ya expliqué lo que se ha investigado, continuamente se estudia y se ve (con microscopía de alta resolución) como entra en los linfocitos T CD4 +. No es TEORÍA, es REAL, FÁCTICO. Se ve la forma de enstrada del virus a este tipo de células (es linfotropo) y después se ve como termina muriendo la célula, luego de haber "trabajado ", con TODA la MAQUINARIA ENZIMÁTICA del Linfocito (enzimas que necesita el retrovirus, a difernencia de un ADN virus), para producir más virus, y la célula muere estallando, mientras se liberan todos los virus.

ESTO QUE TE COMENTO SE VE, se sabe por verse. Continuamente se los ve haciendo esto.

Esto no era el prinicpal problema al principio. Sino la función DESCONOCIDA de l linfo T CD4+ fue el problema. Porque cuando se conoce la enfermedad, no se sabía para que función cumplian con claridad muchos linfocitos, y no se los había podido tipificar antigénicamente...... ahora cada vez, OBVIO, se sabe más.

LAS DEFENSAS NO BAJAN POR CONSUMIR LAS DROGAS. El decir qeu sí es REALMENTE DE TERROR...... es terrible burrada, como la anterior.

LAS DROGAS sólo bloquean ciertos mecanismos enzimaticos de las células para que viurs no las use. Obvio, GENERAN EFECTOS ADVERSOS, aunque no muy graves, porque están bloqueando enzimas necesarias, pero no bajan las defensas.

He visto pacientes sin tomar el cótel, y como en el transcurso de los meses o incluso unos pocos años, y sus DEFENSAS se iban a pique para abajo..... esto es así.


Por eso es un error decir que no es una burrada total la hipótesis de que las drogas bajan las defensas...... el SIDA es multifactorial, pero NO TODO ES UN FACTOR:

1) las drogas no inducen a la enfermedad....todo lo contrario, la frenan. Pero no la curan (ESTA ES LA CRÍTICA PRINICPAL QUE MUCHOS HACEMOS, como ya expliqué a los laboratios no les interesa la ERRADICACION DEFINITIVA DEL VIRUS, sino tener paciente clientes cautivos... porque DAN MUUUUUCHIIIIIIIIIIISIMA GUITA......) y pueden generar otras....

2) El estado psíquico SIEMPRE es factor en la salud humana...y hay otros factores más, muchos son complejos y no viene al caso, porque no vas a entender casi nada.

Tu hipótesis está fundada en el desconocimiento bioquímico y fisiolóicos de los mecanismos biológicos que YA SE CONOCEN.
Implica, estudiar a alto nivel, las materias químicas (general, inorgánica, orgánica, analíticas, etc), fisicoquímica, Quimica biológica, fisiología y fisiopatología, Biología molecular, Genética.....como materias más importantes para que recién AHÍ puedas intentar hacer o pensar una hipótesis......

Decir que se NECESTIAN INVESTIGACIONES, cuando hay MILES de ellas (que EVIDENTEMENTE no leiste nunca, ni analizaste, ni creo, por los comentarios que hacés, no se si tenés los conocimientos suficientes como para enetender), llevadas a cabo en los últimos más de 30 años....
Y te digo que hay que estudiar con un nivel de abstracción mental muy grande para lograr entender los temas citados.

Por lo tanto, te digo como AMIGO, estás actuando erradamente. Y eso es peligros, como te dije antes, para vos, y para los que te leen....

Saludos

Tengo conocimientos de biología del colegio secundario, de leer libros y de la vida. Hay una diferencia entre no estudiar bioquímica en la facultad y no saber nada de la salud. Tener "desconocimiento de las materias que implican la ciencia de la salud" es un estado mental. Cualquier ser humano asocia ideas y elementos para hacer conjeturas. Afirmar que no se tiene ningún conociemiento sobre algo implica evitar voluntariamente el pensamiento.

Concedo que la mayoría de mis conjeturas vienen del sentido común. Sin embargo, he leído. Hay un artículo escrito por Peter Deusberg, virólogo y profesor de la universidad de California, donde expone la hipótesis Drogas/SIDA. En él afirma que la epidemia de las drogas heroína, cocanía e inhalantes de nitrato coinciden con la epidemia de SIDA y son en verdad su causa. En palabras suyas, directo del artículo:

"Aún a la luz de la hipótesis VIH/SIDA, el tratamiento con AZT como terapia anti-VIH es irracional. Sólo 1 en 1000 células T de los pacientes de SIDA son infectadas con VIH (aquí incluye 8 fuentes para esta información). AZT matará 999 células T no infectadas por cada una que está infectada (4 fuentes)".
En conclusión (y esto es algo que Duesberg repite): si el VIH de verdad se aloja en las células T, no infecta la suficiente cantidad como para destruir las defensas.

El vínculo lo voy a postear cuando se me habilite esa función. Lo mismo haré con el vínculo del documental inglés del que hablé antes. Ambos provienen de la página virusmyth punto com.

Esta no es la primera vez que veo la palabra "peligroso" como calificativo para las hipótesis divergentes del VIH/SIDA. Las páginas de Internet de la ortodoxia médica también llaman a los disidentes "peligrosos". Una de ellas incluso aconseja no hablar con la gente que propone otras ideas. La única razón para que sea "peligroso" escucharlas es que la idea oficial es demasiado frágil. Los agujeros y las inconsistencias que presenta pueden caerse con sólo preguntar. Me gustaría volver a una de ellas que planteé en el primer post:

"Si el VIH de verdad es una infección, debe ser la única enfermedad venérea asintomática. Cualquier otra enfermdad de transmisión sexual posee síntomas en los mismos genitales. Estos síntomas se ven, se huelen y se sienten, mientras que el VIH no presenta síntomas propios."

Krisnesh, ¿tenés una respuesta para esto? ¿Cómo es que el VIH se transmite en el sexo pero nadie descubrió que tenga síntomas en los genitales?

El conocimiento científico puede servir para aclarar los asuntos o para poner una barrera. En el primer caso, el científico acerca las ideas y los hechos para que los demás los observen. En el segundo caso, el científico presenta sus conocimientos para afirmar que los demás no entenderán nada, a menos que estudien lo mismo. ¿En qué caso te encontrás vos?

Estaría bueno que los usuarios del foro dieran su opinión en este tema.

Extracto de ¿Es el VIH la causa del SIDA? Peter H. Duesberg y Brian J. Ellison responden a sus críticos. Policy Review, Diciembre de 1990


ESTUDIOS DE COHORTE.

Desde el campo de la epidemiología, se mencionan estudios de cohorte "prospectivos" o "longitudinales", en los cuales se sigue el avance del SIDA en pacientes HIV positivos, mientras el grupo de control VIH negativo generalmente no desarrolla enfermedades mortales. Estos estudios pueden confundir a las gente que no sabe que su propósito no es determinar si el VIH causa SIDA, si no encontrar síntomas clínicos que definan distintos estadios de la enfermedad. El grupo VIH negativo se selecciona normalmente entre gente que goza de buena salud, que luego es comparada con los VIH positivos que poseen los riesgos de salud que creemos que sí causan SIDA. Se podría relizar un estudio de cohorte, comparando (grupos de) VIH negativos que tengan riesgos de salud con (grupos de) VIH positivos sin esos riesgos, ¡y obtener los resultados opuestos!

(...) Los dos grupos se compararían con cada riesgo de salud involucrado en el SIDA (...) Ambos grupos tendrían el mismo número de hemofílicos de la misma edad (...) El mismo número de drogadictos (...) tipos, cantidad e historial de uso de drogas (...) ambos grupos tendrían la misma cantidad de pacientes que recibieran transfusiones de sangre (...) y así en adelante. Si el grupo VIH positivo en este estudio tuviera significativamente más enfermedades que el grupo negativo, se demostraría que el VIH tiene un papel en la causa del SIDA. El estudio de cohorte citado por Whelan, Winkelstein, Tmen, and Fumento (críticos de Duesberg y la teoría Drogas/SIDA) no es de ninguna manera este tipo de estudio de cohorte.
El estudio de cohorte sin control también se usa para afirmar que la mayoría de los VIH positivos desarrollan SIDA. Uno de los casos más citados es el cohorte de hepatitis B de San Francisco, seleccionado originalmente porque ya estaban enfermos con hepatitis. La enfermedad y la tasa de mortalidad de esta gente enferma se proyectaron al resto de la población infectada con VIH, llevando a las estimaciones exageradas de los casos futuros de SIDA.
Además, las enfermedades que sí ocurren el grupo VIH negativo de estos estudios no se diagnostican como SIDA, ya que este síndrome se define en presencia de enfermedades si el paciente tiene anticuerpos contra el VIH. Tuberculosis, en el grupo VIH negativo, se llama simplemente tuberculosis, no SIDA. Esta definición de SIDA presuntuosa y sesgada genera confusión entre los que no se dan cuenta que el SIDA es sencillamente un nombre nuevo para enfermedades viejas.

Una consecuencia de saber la verdad sobre el VIH/SIDA será la calidad de las relaciones sexuales. Este es un fragmento de ¿Es ciencia-ficción el virus del SIDA? Comportamiento inmunosupresor, y no el VIH, puede ser la causa del SIDA. Por Peter Duesberg y Bryan Ellison. Policy Review, verano de 1990.

"La hipótesis comportamiento riesgoso/SIDA también llama la atención en los programas de educación sobre el SIDA. Los condones y las agujas estériles puden limitar la transmisión de hepatitis y otras enfermedades infecciosas, pero no protegen de los efectos inmunosupresores de la heroína, la cocaína y el sobreuso de antibióticos. Por lo tanto, los programas de educación que promueven los condones y las agujas estériles sin enfatizar el peligro del comportamiento riesgoso en sí mismo (particularmente el consumo de drogas) indirectamente pueden facilitar la difusión de enfermedades.
Con respecto al SIDA mismo, la hipótesis del riesgo debería reducir el miedo a la infección de VIH. La gente que no incurre en comportamientos riesgosos ni padece problemas médicos severos no necesitan preocuparse por el SIDA. No hay necesidad de investigar a las parejas sexuales de los VIH positivos, ni de excluir del país a aquellos que se infectaron con el virus. Ni los policías, ni los trabajadores de la salud, ni los compañeros de colegio necesitan preocuparse de contraer VIH por alguien VIH positivo. Miramientos legítimos seguirán existiendo acerca de la tuberculosis, hepatitis y otras enfermedades contagiosas asociadas al SIDA. Pero la infección de VIH no sería significante en sí misma."

Si la verdad es que el VIH es un virus inofensivo, habrá que perder el pánico a contraer SIDA por tener relaciones sexuales. Las enfermedades de transmisión sexual existen y son las de siempre: sífilis, herpes, gonorrea, verrugas genitales, entre otras. Todas ellas presentan síntomas y son curables.

¿Alguien quere dar su opinión en este tema? ¿Contar algo, decir algo? ¿Comentar alguna duda? En la página www.virusmyth.com está toda la información que posteé y traduje.