Consumo de Carnes es Asesinar

Muchachos, chicas!!!!!! la verdad es que me han quitado el apetito, esta noche me voy a dormir con un remordimiento, a quien me comí!!!!!!!!! este es un verdadero tema!!!!!!!!!!!!!!!!!

Y porqué no comer insectos? los insectos son nutritivos y no tienen un complejo sistema nervioso. ¿Qué opinas krisnesh?

Alfajor

Mi posición es tratar de hacer el menor daño posible...dentro de las posibilidades de entendimiento de cada uno.




Ironico, creo que no entiendo tu comentario...decis que no me intresa la raza humana¿¿¿¿¿????

Si la humanidad fuese vegetariana, habría muchisimo más comida, para muchisima más gente, además que las personas serían muchisimo más sensibles y menos egoistas.

Obvio, qeu si me interesa la humanidad, y el tema del vegetarianismo tiene varias aristas:

1. no dañar animales

2. lograr que la gente viva más y mejor por el no consumo de productos cárnicos que son factor de las enfermedades no infecciosas qeu más matan en las ciudades (enfermedades cardiovasuclares, cánceres, diabetes, insuficiencia renal, además de Depresion y ansiedad psiquicas)

3. Es muchismo más ecologico producir agricolamente que ganaderamente...(por favor, no me hablen de la soja, altamente contaimnante cuando es mono cultivo- además del negociado que hay con Monsanto y otros creadores de soja transgenica para resistencia de sustancias altamente toxicas como son los herbicidas - que el 99% de esta leguminosa va a parar a los animales, que despues son sacrificados para degustar paladeres...es decir forma parte de la cadena de produccion de carnes - ademas no olvidemos que uno de los proyectos destructores del Amazonas es la produccion de soja para este fin...)

4. Genera mas comida, ya que si se evitan los animales (se elimina el consumidor Primario de la pirámide de la ecologia, y se logra generar entre 4 a 5 veces más comida vegetal que hubiese sido perdida en forma de calor, es decir, no energia quimica alimenticia)


saludos

Esto es totalmente falso, justamente por que vos decis mas abajo:



Con un agravante, si mañana todos nos volvemos vegatarianos el consumo de soja se elevaría considerablemente porque los vegetarianos usan la soja como sustituto de la carne por su gran valor proteico, con la consecuente contaminación que trae aparejada este cultivo.

Krisnesh:

Estoy generalizando, no hablo de vos ya que por tu preocupación es evidente que te mueve un sentimiento solidario .

Pero no todos son así, al hombre en sí le importa muy poco la vida humana imaginate la vida animal .


No estoy de acuerdo con tus ideas, pero las imagino con buena intencion .

que les parece si nos juntamos a discutir el tema en alguna parrilla mientras manducamos unas buenas mollejitas y unas tiritas de asado...
digo no?

Ironico

Disculpame la mala interpretación: si, conicido con lo que estás diciendo, a la gente que no le interesa la gente, menos aún , los animales...



Javier

El razonamiento tuyo es correcto, pero el fundamento está mal: la carne no es sustituida, los vegetarianos no sustituimos las proteinas cárnicas por soja....esto es un gran error. Yo no como carnes, de ningún tipo. Punto. Si hay soja, o no, me importa poco, ya que cada vez se vva progresando más en la ciencia de la nutrición, y se observa que los requisitos mínimos de proteina , fueron considerados siempre sobrevaluados. Hoy , se está demostrando que necesitamos mucho menos proteinas de lo que se suponía....

Por otro lado, si toda la soja que se produce hoy, iría para humanos, tendríamos alimento mucho más de la población humana actual...algunos estiman mucho más de 10 mil millones de humanos.... y aún más.

Pero, si vale la rotación de cultivos, los cultivos localizados , y la nuticion de la tierra con abonos naturales....ahi, si la Soja ya no sería mas containante: la contaminación de la soja se debe a que se usa ABONOS SINTÉTICOS, y los HERBICIDAS Y PESTICIDAS SÍNTETICOS y no ABONOS NATURALES,ni los HERBICIDAS Y PESTICIDAS NATURALES. Los abonos in´teticos están simplemente basados en Urea, algun otro producto sintético organico con nitrogeno, sales de potasio, y compuestos con fósforo. El nitrogeno en exceso de la urea, filtra la tierra hacia las capas mas inferiores , llegando a los reservorios de agua bajo tierra ( la urea a través del metabolismo bacteriano, se va transformando en compuestos nitrogenados como nitritos y nitratos, atlamente cancerigenos)... esto no pasa con los abonos naturales.

Entonces, si produjesemos grandes cantidades de soja, como se hace ahora, con abonos naturales, herbicidas naturales, pesticidas naturales no habria contaminación.

De todos modos, sería una alimentacion monótona, y ridicula: se peude producir gran varidedad de productos vegetales, frutos, que son necesariamente alimenticios para el humano...y respecto a las leguminosoas, no tiene qeu ser exclusivamente Soja, pueden ser cualquier otro tipo, como toda la variedad de porotos, habas, arvejas, garbanzos, etc, etc...

saludos

Este tema seria conveniente pasarlo al foro de gastronomia.

Un tema musical de protesta contra la matanza de animales, de Producto BI...... muy buena y sincera la letra:

Esta claro que lo que hace Krishnesh es terrorismo en funcion de una ideologia. Apelar a golpes bajos es una manera de demostrar tambien la falta de argumentacion razonable, si lo que se plantea en realcion este tema fuera razonable seria aceptado por la mayoria. Sentirse una minoria iluminada condice con este tipo de posturas fundamentalistas, seguramente detras de esto hay una cuestion religiosa o pseudo filosofica.

De la misma que mucha gente se engaña, evitando pensar que cuando come un asadito, u otro cadaver , o algun pedazo de algun cadaver no provino de un animal que quería vivir, la gente se engaña con otras cosas.....pero parece que si "ojos no ven, corazón no siente".....entonces,

..QUE NUESTROS OJOS VEAN LO QUE HAY DETRAS.....

En cuanto a la empatía, estoy seguro que la mayoría de los carnívoros presentes no se animarían a matar a un animal para comer. Comprar en una carnicería no es lo mismo que ver y sentir a un chancho o cerdo gritar cuando se lo apuñala para que se desangre.

No comparto la idea de que la explotación agrícola es mas ecológica que la explotación ganadera. La fumigación y el desmonte han arrasado con toda forma de vida silvestre y deteriorado el medio ambiente.

Es cierto!!!! Eso de que agricolamente es más ecológico que ganaderamente (palabras usadas por krishnesh) deja mucho que desear

¿Cuántas hectáreas se han desmontado para sembrar soja???? ¡¡¡¡Pobres árboles y todas las especies animales que formaban ese ecosistema!!!!! Un hábitat natural de décadas de existencia, totalmente destruido en un rato en nombre de la siembra para obtener productos vegetales!!!!

¡¡¡¡Y los desastres ecológicos que trajo esto!!!!!

Esto ya implica ser sincero.. ........celebro tu comentario , por lo sincero, alfajor.


Respecto al tema de lo agricola es menos contaminante que lo ganadero, estimados Alfajo y natty, creo que leyeron mal, o me expresé mal, pero para el caso lo aclaro:

la actual agricultura no está dirigida para el humano: está dirigida para el consumo de animales, y despues, indirectamente para el humano: es decir, estamos destruyendo, como muy bien dicen, bosques , selvas (la selva amazónica es un ejemplo concreto, ademas de otras selvas, como la Tucumano salteña, las selvas de Indonesia, etc, etc) para producir soja , ......¿ y para que tanta soja? ....para que las vacas y cerdos , consuman, y para despues sean sacrificados y deleiten los paladares de las personas....


Esa agricultura jamas diria yo que no es contaminante......


Pero, aún esa agricultura, ella sola, si la separamos , y no la dirigiesemos al consumo animal , es menos contaminante que si la suamos ademas a la produccion cárnica, una de las industrias más contaimantes del mundo (cueros, taninos, restos de productos patogenicos, grasa tirada en los rios, sangre.....)


Es decir , A es la industria agricola dirigida a la industria cárnica

B es la industra cárnica,...

si sumamos es A + B que es más contaminantes que A sólo...

pero nunca hable´yo de A, yo hablo de la industria agricola no dirigda al consumo de animales, sino dirigida y planeada para el consumo humano.....

la produccion agricola de huertas faimilares, de rotación, que no implique destruir las fuentes de trabajo del pequño productor, como hoy está ocurriendo, y que se produzca variedad..... sin la necesidad de destruir selvas ni bosques, como era antes.

La rotación de cultivos , algo que los genios de los INCAS ya sabian, lo mismo que los AZTECAS Y MAYAS, implica evitar generar desnutrición de la tierra de cultivo, evitando desequilibrios químicos de la misma. Ademas evita grandes pestes, porque las pestes se potencian con el mono cultivo continuo (ej, soja,) .....

Ademas el mono cultivo (soja) estimula a la destrucción , como dije, de fuentes de trabajo, y genera villas y pobreza, porque la gente que es pequeña productora no puede sobreivir a la competencia y costos que genera la industria agricola dirigida a la ganadera.

Estudio del tema hace más de 20 años, y conozco muy bien los negociados de Monsanto, lo toxico de los pesticidas y herbicidas que producen empresas como monsanto....generan cáncer, y otras terribles enfermedades......todo eso va a las capas inferiores de agua, y contiamina grandes sectores del territorio cultivado.


En síntesis:

no hablo de produccion mono cultivo (soja, trigo, maiz) para dirigir a consumo de animales, para que luego vaya al consumo humano, sino que me refiero a la produccion agricola planeada para el humano, con rotación y abonoso y pesticidas naturales..... algo que se está perdiendo en la ARgentina.

Considero muy importante que lean los temas abiertos en secto ecologia para entender al máximo del tema, de lo que implica la combinación de

A: produccion agricola dirigida para la produccion cárnica (ganadera)

B: produccion ganadera


es decir A + B comparado con C (produccion agricola dirigida para humanos)


http://www.foros.com.ar/ecologia-y-medio-ambiente/el-hambre-y-la-produccion-de-carnes-t8010.html

http://www.foros.com.ar/ecologia-y-medio-ambiente/amazonas-su-destruccion-avanza-t3463.html


por favor, hagan el esfuerzo de leerlo, es esencial que TODOS comencemos a entender las diferencias claves de estos temas: y preguntenme todo lo que quieran, que siempre tengo la predisposición a hacerlo.