nacionalista
Nuevo Registrado: 02 May 2008 Mensajes: 37 Ubicación: Ciudad de Buenos Aires	Publicado: Lun May 05, 2008 3:30 pm    Título del mensaje:   [quote="montonera67"]creo que esto es cuestión de sentir que somos que pertenecemos, a mi , según mi humilde opinión, me parece que el solo hecho de vivir en esta hermosa tierra debemos sentirnos identificados...más allá de quienes nos gobiernen, eso es asi, a ver digo si en 1800 pudieron con un par de ideas traidas de contrabando y con una muchedumbre hambreada e ignorante derribar a la élite porteña QUE JAMÁS DEJÓ DE MIRAR CON ANSIAS LO EUROPEO NI DE ENTREGARSE PARA SER CASI IGUAL...y a los españoles, y luego con un par de indios sometidos de una reserva olvidada a orillas del Plata con un par de arcos flechas y luego agua hirviendo frenaron a los piratas de los inglesses...hoy día con todo lo que poseemos tan dificil es encauzar un pais, hacer una sana oposición, sanas criticas y parar de tirar bombas sin sentido, ó con fundamento pero sin llegada? no sé esa es mi crule duda.[/quote] Por mi parte, no me siento identificado sólo con la tierra, y no me resulta indiferente quiénes nos gobiernen. Lo de la "muchedumbre hambreada e ignorante" corre por tu cuenta, pero no parece histórico. El problema no fue contra le "élite porteña", ya que los "patricios" que eran la "élite" estaban con la Revolución de Mayo. Los "Patricios" pelearon valientemente contra los ingleses (que eran europeos), así que tampoco cierra tu teorema. La verdad, tu opinión sobre las dos gloriosas batallas contra los piratas en 1806 y 1807 parece más propia de un liberal que de una "montonera". También fueron porteños y provincianos los que lucharon juntos contra la intervención anglo-francesa en 1845. La cuestión es si son cipayos o no, no si son porteños o provincianos. Hubo porteños patriotas y provincianos traidores. Ponete de acuerdo con vos misma, doctora.
Volver arriba

JuanManuel
Nuevo Registrado: 03 May 2008 Mensajes: 35 Ubicación: Argentina	Publicado: Mie May 07, 2008 11:25 pm    Título del mensaje:   CulungoJr escribió: Llegamos a una curiosa paradoja: si se derroca al matrimonio de "tiranos" por un medio que no sea el democrático, quienes se queden con el "puesto" también van a ser tiranos. Y por cierto, aunque yo no los voté, los Kirchner no son tiranos, no subieron contra la voluntad popular. Fueron elegidos por mayoría de votos dentro del sistema democrático en el que la mayoría de los argentinos preferimos vivir. O a lo mejor hay otro sistema mejor que la democracia y yo lo desconozco, no sé. El primer párrafo no puede estar más lejos de la realidad ni de la sensatez. Derrocar a un Tirano es tan legítimo que hasta un Santo doctor de la Iglesia como Tomás de Aquino acuñó el concepto de "tiranicidio", no sólo como un derecho sino como un deber de los sojuzgados, salvo -únicamente- que de la justa rebelión consecuente se siga un mal mayor. La legitimidad no es un mero concepto "procedimental", la legitimidad alude a la fidelidad a los valores sobre los que se funda una sociedad y la pierde el gobernante que se aparte de ellos y la puede poseer quien lo derroque por los medios que sea. Y esto se encadena al segundo párrafo que cito, que es todavía más descabellado que el anterior. En primer lugar a ambos K los votó una minoría, el cuarenta y pico % de Cristina fue sobre los votos válidos emitidos, no sobre el total del padrón (contando los impugnados, los blancos y las abstenciones, apenas superó el 20%). La mayoría la tiene el "voto anti-sistema" en todas las elecciones (ejecutivas y legislativas) desde el descalabro del 2001. No obstante esto, aunque los hubiera votado todo el pueblo unánimemente, los K son Tiranos en virtud de su gobierno antinacional, inmoral y en completo desmedro del Bien Común. En fin, la legitimidad no se decide en las hurnas. Y eso de que el sistema democrático es el sistema en el que la mayoría de los argentinos preferimos vivir, los datos que te tiré antes no parecen comprobarlo. Igual sería un lindo Tema para una encuesta. Yo no me atrevería a afirmarlo de un modo tan categórico. Con respecto al tercer párrafo, sí hay -no sólo un- sistema mejor que la democracia. En orden ascendente: Politeia, Aristocracia y Reinado, sólo para atenernos a lo clásico, también existen ejemplos contemporáneos pero con sólo nombrarlos levantaríamos mucha polvareda. Quizá en otra oportunidad.
Volver arriba

benja07
Asiduo Registrado: 31 Mar 2008 Mensajes: 58 Ubicación: quilmes	Publicado: Jue May 08, 2008 9:04 am    Título del mensaje:   colungojr dijo calificar de genocida la política económica de Menem.... me parece que nos MENEM:si, es, fue y morira siendo genocida..... alguien que destruye la educacion para crear mano de obra mas barata, marginales, ignorantes para poder manejar de manera mas facil. alguien que destruye: la medicina para que la gente sin recurso solo tengan asistencia medica precaria y a destiempo. alguien que destruye la fuente de trabajo de miles de personas, con su politica economica. alguien que regala los servicios nacionles. pasando a manos de capitales extranjeros que algunos de ellos son capitales estataless extranjeros.(que estupides) alguien que da la livbertad a los asecinos.....con ley de vida y punto final y por ultimo alguien que regala territorio nacional con tratados firmados bajo el agua ej... lagos del decierto, antartida argentina... que mas queres que te diga para mostrarte como lo veo yo,,,,siempre respetando la opinion ajena.......MENEM ES UN GENOCIDA:::::::::
Volver arriba

macuco
Frecuente Registrado: 08 May 2008 Mensajes: 219 Ubicación: Más allá del bien y el mal.	Publicado: Jue May 08, 2008 10:04 am    Título del mensaje:   Veo muchas coincidencias con mi forma de pensar y lo que expresa nacionalista y benja07 tambien algunas coincidencias con el resto, aunque menos. Yo pienso, con respecto al asunto del campo, que, no se deben cambiar las reglas que ya fueron aceptadas al menos sin haber habido un consenso entre los implicados y el gobierno en este caso. Es decir, por tratar de simplificar la explicación: si yo invertí en el país comprando tierras, máquinas, mano de obra y conociendo cuáles iban a ser mis impuestos, NO DEBO ACEPTAR que en el medio del camino me cambien las condiciones. Es ultrajante. Así de claro. En cuanto a montonera67 tengo una pregunta: ¿cómo considerás que se puede manejar con el arma del voto a un gobierno que no cumple con lo que prometió y además es el primero en salirse de las leyes -recordar piketeros y gremialistas - atropeyos, etc? La democracia que tenemos como leí creo dijo colungoJr tiene muchos defectos. Yo estoy en desacuerdo con esa grave afirmación. La democracia en sí no tiene prácticamente ningún defecto de gravedad, -podrá tener piedritas en los zapatos- El grave defecto es que no tenemos ninguna manera de eliminar la corrupción que tienen TODOS estos gobernantes que se dicen "democráticos y defensores de DDHH" a menos que sea con más violencia (lamento decir ésto, es solo un punto de vista). Si miramos para atrás, desde el gobierno de Alfonsín a la fecha, estamos retrocediendo, no avanzamos en nada.
Volver arriba

marianamar
Asiduo Registrado: 26 Mar 2008 Mensajes: 63	Publicado: Dom May 11, 2008 9:31 pm    Título del mensaje: Re: Derecho de RESISTENCIA?   nacionalista escribió: marianamar escribió: Les guste o no a ciertos sectores, la Constitución Nacional existe, y todos los argentinos, sean del pueblo o del gobierno, tienen la obligación de respetarla. .... La Carta fundacional de las Naciones Unidas (ONU) reconoce este derecho de forma implícita, estableciendo no obstante que las partes se deben someter a las decisiones de su Consejo de Seguridad, que componen quince estados, los cinco con derecho a veto y diez más que ejercen su función por un periodo determinado y rotativo.[2] La verdad, me importa un pito si la constitución me autoriza o no a usar el derecho de resistencia. Entre los que vos citás, sean griegos o medievales, nadie necesitaba de una constitución escrita para derrocar a un tirano. Yo tampoco. Sería como pedirle a un sistema que prevea su propia destrucción. Y si la Carta de la Onu lo reconoce o no tampoco me importa. Esa organización con sus cinco miembros más iguales que los demás, ha convalidado las mayores injusticias desde su creación, si convenía a los CINCO GRANDES. No siento el menor respeto por esos hipócritas. Si hay un tirano, yo y todos los que así lo consideremos, tenemos el deber de luchar contra él hasta derrocarlo. Así como no le pedimos permiso a nadie para echar a los invasores ingleses en 1806 y 1807, tampoco le debemos pedir permiso a un sistema como éste para derrocar a un matrimnio de tiranos. Hay una diferencia abismal entre derrocar un gobierno por la fuerza y "derrocarlo" legalmente. Mi mensaje tendía a plantear el problema del campo en términos de "lucha legítima" o "resistencia legal", contra medidas claramente inconstitucionales, violatorias del derecho de propiedad. Si lees el art. 29 de nuestra Constitución Nacional, encontrarás tres derechos que nuestra carta magna pone por encima de los demás, protegiéndolos por sobre todas las cosas: la VIDA, el HONOR y la PROPIEDAD de los argentinos. ¡Ojalá alguna vez se respetaran los derechos, y se castigara como es debido a los TRAIDORES A LA PATRIA!
Volver arriba

marianamar
Asiduo Registrado: 26 Mar 2008 Mensajes: 63	Publicado: Dom May 11, 2008 9:45 pm    Título del mensaje:   macuco escribió: Veo muchas coincidencias con mi forma de pensar y lo que expresa nacionalista y benja07 tambien algunas coincidencias con el resto, aunque menos. Yo pienso, con respecto al asunto del campo, que, no se deben cambiar las reglas que ya fueron aceptadas al menos sin haber habido un consenso entre los implicados y el gobierno en este caso. Es decir, por tratar de simplificar la explicación: si yo invertí en el país comprando tierras, máquinas, mano de obra y conociendo cuáles iban a ser mis impuestos, NO DEBO ACEPTAR que en el medio del camino me cambien las condiciones. Es ultrajante. Así de claro. En cuanto a montonera67 tengo una pregunta: ¿cómo considerás que se puede manejar con el arma del voto a un gobierno que no cumple con lo que prometió y además es el primero en salirse de las leyes -recordar piketeros y gremialistas - atropeyos, etc? La democracia que tenemos como leí creo dijo colungoJr tiene muchos defectos. Yo estoy en desacuerdo con esa grave afirmación. La democracia en sí no tiene prácticamente ningún defecto de gravedad, -podrá tener piedritas en los zapatos- El grave defecto es que no tenemos ninguna manera de eliminar la corrupción que tienen TODOS estos gobernantes que se dicen "democráticos y defensores de DDHH" a menos que sea con más violencia (lamento decir ésto, es solo un punto de vista). Si miramos para atrás, desde el gobierno de Alfonsín a la fecha, estamos retrocediendo, no avanzamos en nada. "La violencia es el último recurso del incompetente" ISAAC ASIMOV Hay que actuar con inteligencia, resistir con astucia, dejar la fuerza para los animales!
Volver arriba

nacionalista
Nuevo Registrado: 02 May 2008 Mensajes: 37 Ubicación: Ciudad de Buenos Aires	Publicado: Lun May 12, 2008 9:23 am    Título del mensaje: Re: Derecho de RESISTENCIA?   marianamar escribió: Hay una diferencia abismal entre derrocar un gobierno por la fuerza y "derrocarlo" legalmente. Mi mensaje tendía a plantear el problema del campo en términos de "lucha legítima" o "resistencia legal", contra medidas claramente inconstitucionales, violatorias del derecho de propiedad. Si lees el art. 29 de nuestra Constitución Nacional, encontrarás tres derechos que nuestra carta magna pone por encima de los demás, protegiéndolos por sobre todas las cosas: la VIDA, el HONOR y la PROPIEDAD de los argentinos. ¡Ojalá alguna vez se respetaran los derechos, y se castigara como es debido a los TRAIDORES A LA PATRIA! Que la constitución existe, es un hecho que soportamos desde hace 155 años. Que tengamos la obligación de respetarla, depende. Si la constitución me obliga a ir contra mi propia madre, por ejemplo, debo desobedecer a la ley escrita, que puede ser cambiada en todo o en partes (como dice la propia constitución) , y salvar a mi madre. Si la constitucióm autoriza, como si fuera un adelanto, la libre navegación de los ríos interiores (andá a navegar el Mississippi y vas a ver lo que te pasa, en eso no imitamos a los yanquis), yo apoyaré a cualquier gobierno que reivindique la soberanía sobre los ríos interiores, contra la constitución. Puede haber acciones legítimas aunque sean "ilegales", como nuestra Revolución de Mayo. La vida, el honor y la propiedad de los argentinos son, en principio, derechos de distinta jerarquía. No tienen, también en principio, carácter absoluto, y todo gobierno debería respetarlos aunque no hubiera constitución, porque su existencia es anterior a las constituciones. Así como Antígona tenía derecho a enterrar a sus muertos aunque una ley inicua del tirano Creonte se lo prohibiera. Yo también quiero que se castigue a los traidores a la Patria. Tal vez no estemos de acuerdo en quiénes merecerían ese castigo.
Volver arriba

Vanguardia1979
Nuevo Registrado: 05 Sep 2006 Mensajes: 3	Publicado: Lun May 12, 2008 3:18 pm    Título del mensaje: Legalidad y legitimidad   Creo que lo dicho es muy importante, ya que es la distinción necesaria entre la legalidad constitucional y la legitimidad moral. No toda ley escrita es, necesariamente, justa. Ni toda violación de ley escrita es, necesariamente, injusta. Nuestra Constitución pretende ser intocable, fundamento de todo lo demás, absoluta; pero (como bien dice nacionalista) ella misma afirma que puede ser modificada "en todo o en alguna de sus partes". Entonces, ¿quién no ve que es absurdo que se me exija una adhesión absoluta a algo tan relativo como la Constitución? No sé quién puede estar de acuerdo con semejante idea.
Volver arriba

Gissi
Avanzado Registrado: 06 Abr 2008 Mensajes: 1225	Publicado: Lun May 12, 2008 10:16 pm    Título del mensaje: Re: Derecho de RESISTENCIA?   Pregunto: Quienes, según Uds. son los "traidores a la Patria"? Pregunto: Qué "nueva Constitución" proponen? Pregunto: Qué sistema político? Imagino: "una que permita, que criminales, se hayan llevado a miles de personas con ideales (como a mis padres que nunca conocì); una que permita que todo el que no piense como Uds. es merecedor de castigo???? Qué es lo que NECESITAN??? Patria, familia y propiedad? Qué? Porqué no son claros?
Volver arriba

marianamar
Asiduo Registrado: 26 Mar 2008 Mensajes: 63	Publicado: Lun May 12, 2008 10:32 pm    Título del mensaje:   La convivencia social es como un juego, necesita reglas claras y concretas para que todos sepan a que atenerse, y necesita que las reglas se respeten para que no terminen todos peleados. En nuestro país, la regla fundamental es la Constitución, y si no les gusta pueden tratar de modificarla (por suerte no tenemos un sistema rígido e inmodificable), o irse a vivir a otro país (por suerte somos libres de irnos y de volver cuando se nos de la gana, al contrario de lo que sucede en Cuba). El que viola las partes de la constitución cuando le conviene y se escuda en las partes que le vienen bien, es exactamente igual al TRAMPOSO del juego.
Volver arriba

Gissi
Avanzado Registrado: 06 Abr 2008 Mensajes: 1225	Publicado: Lun May 12, 2008 10:35 pm    Título del mensaje:   marianamar escribió: La convivencia social es como un juego, necesita reglas claras y concretas para que todos sepan a que atenerse, y necesita que las reglas se respeten para que no terminen todos peleados. En nuestro país, la regla fundamental es la Constitución, y si no les gusta pueden tratar de modificarla (por suerte no tenemos un sistema rígido e inmodificable), o irse a vivir a otro país (por suerte somos libres de irnos y de volver cuando se nos de la gana, al contrario de lo que sucede en Cuba). El que viola las partes de la constitución cuando le conviene y se escuda en las partes que le vienen bien, es exactamente igual al TRAMPOSO del juego. De acuerdo! Lo ùnico que pido, porque ya estoy harta de estos post nacionalistas, es qué CONSTITUCION QUIEREN???
Volver arriba

Clarii__
Nuevo Registrado: 13 May 2008 Mensajes: 6 Ubicación: Mi ksa..! =D	Publicado: Mar May 13, 2008 12:32 am    Título del mensaje:   Holaa emm la verdad es qe nose si esta bnn lo del par por un lado si y por otro lado no ya que, como elos no fueron escuchados en su momentoo.. creo que estaria bien lo del paro, pero tmb perjudica a mucha gente economicamente ya qe suben los precios por las nubes..! jeje eso es todooo
Volver arriba

macuco
Frecuente Registrado: 08 May 2008 Mensajes: 219 Ubicación: Más allá del bien y el mal.	Publicado: Mar May 13, 2008 6:07 pm    Título del mensaje:   Clarii__ escribió: Holaa emm la verdad es qe nose si esta bnn lo del par por un lado si y por otro lado no ya que, como elos no fueron escuchados en su momentoo.. creo que estaria bien lo del paro, pero tmb perjudica a mucha gente economicamente ya qe suben los precios por las nubes..! jeje eso es todooo Nos perjudica absolutamente a TODOS.
Volver arriba

gise79
Nuevo Registrado: 10 May 2008 Mensajes: 26	Publicado: Mar May 13, 2008 6:56 pm    Título del mensaje:   Hola, yo creo que la protesta es legitima, tienen derecho a protestar como el resto de los Argentinos. Creo que no tenemos que depender tanto del campo, no pasa por retenciones o no, pasa por tratar de invertir el capital en otros aspectos como investigación, industria, etc. Donde el resto de nosotros, que no tenemos campo, también podamos crecer económicamente. El gobierno tiene que lograr que los inversionistas futuros no piensen en soja, piensen en industria, comunicación, tecnología, donde podrá dar empleo a los miles de argentinos.
Volver arriba

marianamar
Asiduo Registrado: 26 Mar 2008 Mensajes: 63	Publicado: Mar May 13, 2008 9:27 pm    Título del mensaje:   Gissi escribió: marianamar escribió: La convivencia social es como un juego, necesita reglas claras y concretas para que todos sepan a que atenerse, y necesita que las reglas se respeten para que no terminen todos peleados. En nuestro país, la regla fundamental es la Constitución, y si no les gusta pueden tratar de modificarla (por suerte no tenemos un sistema rígido e inmodificable), o irse a vivir a otro país (por suerte somos libres de irnos y de volver cuando se nos de la gana, al contrario de lo que sucede en Cuba). El que viola las partes de la constitución cuando le conviene y se escuda en las partes que le vienen bien, es exactamente igual al TRAMPOSO del juego. De acuerdo! Lo ùnico que pido, porque ya estoy harta de estos post nacionalistas, es qué CONSTITUCION QUIEREN??? Es casi lo mismo que me pregunto yo: ¿para que quieren cambiar la constitución?; ¿creen que cambiando la constitución van a solucionar algo?; si la constitución actual no se respeta ¿cómo creen que se va a respetar una nueva?; ¿que artículos quieren cambiar, y porqué?... etc.
Volver arriba