Paro del campo: ¿estan deacuerdo? ¿es legitimo?

Mensajes: 367 · Publicado: Lun Abr 14, 2008 2:05 am **Título del mensaje**:

Esta bueno que le des humor a todo Colungo xD, pero cuando se le da humor a un tema serio en donde no todos opinan diferentes, ya no es tan gracioso, hasta suena ofensivo para la otra persona.

Si esa es tu idea xD no dije nada... sino, mas vale opinar seriamente o dejar de visitar el tema.

Mensajes: 9 · Nuevo Registrado: 24 Abr 2008 Mensajes: 9

Para mi la verdad.. fueron, son y serán golpistas..... Lo que no lo hacen con el apoyo militar que hoy no tienen...lo hacen por la fuerza cortando una ruta.... A esos tipos no les importa nada...basta ver como tiene a los empleados en el campo... saben???? ahi no hay jornada de ocho horas, la cosa es de sol a sol, y si al hijo del patrón o al patrón se le ocurre tocarle el traste a tu hija...ni se te ocurra decir algo.... historicamente el ambiente es de explotación.... o alguien escuchó alguna vez decir que los peones de campo estaban de paro.... NO SEAMOS INGENUOS...Del paisano curtido y sufrido que habla Larralde, o las payadas que escuchamos en nuestro folklore no es de esta gente.... Se los aseguro...le cambio a cualquiera de los que están desconformes, su campo por mi empleo de $ 900 al mes...
En cuanto al gobierno.... De que nos espantamos ... de los sindicalistas... de los piqueteros.... O se piensan que esto es nuevo..... Por mi se podrían ir todos a la conchinchilla.... Pero saben que...???? Lo que me queda claro es que para vivir en democracia hay que ser obediente a la administración de turno.... Como lo fuimos con Alfonsin... Con Menem... con De La Rua....con el corralito..... Aprendamos a pensar...NO HAY TRIGO LIMPIO.... pero con el voto y solo con él lograremos una sociedad más justa..!

Mensajes: 9 · Nuevo Registrado: 28 Mar 2008 Mensajes: 9

Mensajes: 3 · Publicado: Sab Abr 26, 2008 1:19 am **Título del mensaje**:

ESTOY DE ACUERDO CON EL PARO DEL CAMPO Y LO APOYO.
AHORA SI LA FORMA DE PROTESTA PUEDE QUE NO ESTE MUY DE ACUERDO PERO SI NO HACEN NADA CON LOS PIQUETEROS, PORQUE NO HACERLO ELLOS

Mensajes: 6340 · Publicado: Sab Abr 26, 2008 12:50 pm **Título del mensaje**:

Mensajes: 190 · Frecuente Registrado: 29 Ene 2008 Mensajes: 190

HOLAS ! Bienvenido walterlanz alguien que piensa = que yo por fin !! bue ya se pusieron celosos...

Mensajes: 63 · Asiduo Registrado: 26 Mar 2008 Mensajes: 63

Les guste o no a ciertos sectores, la Constitución Nacional existe, y todos los argentinos, sean del pueblo o del gobierno, tienen la obligación de respetarla.

La pregunta central es: ¿tiene el sector agropecuario DERECHO DE RESISTENCIA contra las retenciones y la ley de abastecimiento, por considerarlas inconstitucionales?

Ciertamente no pretendo responder esa pregunta, sino dejar el interrogante abierto al debate de los constitucionalistas, sin embargo, puedo intentar responder esta otra pregunta:
¿Que es el derecho de resistencia?

Nuestra Constitución Nacional fue reformada, como sabemos, en 1994, y uno de sus nuevos artículos (el 36), consagra constitucionalmente el derecho de resistencia.

El derecho en cuestión se erigió desde sus orígenes como uno de los tres principios fundacionales del constitucionalismo. Tales principios eran: a) aquél según el cual todos tenemos derechos que son inherentes a nuestra propia humanidad, y por lo tanto irrenunciables; b) que los gobiernos surgen del consenso popular con el objeto de defender tales derechos; y c) que si el gobierno violenta los derechos en cuestión puede y debe ser resistido y removido.

Por supuesto, la aceptación de un derecho tal parece polémica. Sin embargo, alguien podría decirnos: los derechos existen o no, con independencia de los sentimientos de alegría o de tensión que ellos puedan provocarnos. Resulta claro, por lo demás, que no es fácil determinar los contornos y contenidos de un derecho semejante. Uno podría preguntarse, por ejemplo, cuándo y en qué condiciones se tornaría aceptable el derecho de resistir (preguntas éstas que tanto Locke, como Jefferson o la propia Declaración de la Independencia norteamericana respondieron detalladamente).

Uno podría preguntarse, además, quién sería el último tribunal encargado de definir la legitimidad o no de dicho derecho en una situación concreta (una pregunta que tanto Locke como Jefferson respondieron diciendo que "el último tribunal no puede ser otro sino el propio pueblo").

En Wikipedia dice:
El derecho a la resistencia es un derecho reconocido a los pueblos frente a gobernantes de origen ilegítimo (no democrático) o que teniendo origen legítimo (democrático) han devenido en ilegítimos durante su ejercicio, que autoriza la desobediencia civil y el uso de la fuerza con el fin de derrocarlos y reemplazarlos por gobiernos que posean legitimidad...
El derecho a la resistencia frente al tirano, que ha llegado a justificar la muerte de éste, se puede encontrar en la Antigüedad. Así ya Platón trató el tema de la tiranía y del derecho del pueblo a defenderse contra el tirano y la injusticia. A partir de él, numerosos autores han desarrollado el tema a lo largo de la historia, tales como San Isidoro de Sevilla y Santo Tomás de Aquino...
El derecho a la resistencia fue incluído de forma explícita en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de la Revolución Francesa. Pero puede considerarse que está implícito en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos de 1776, que en su párrafo más famoso declara:
Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se haga destructora de estos principios, el pueblo tiene el derecho a reformarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno que se funde en dichos principios, y a organizar sus poderes en la forma que a su juicio ofrecerá las mayores probabilidades de alcanzar su seguridad y felicidad...
La Carta fundacional de las Naciones Unidas (ONU) reconoce este derecho de forma implícita, estableciendo no obstante que las partes se deben someter a las decisiones de su Consejo de Seguridad, que componen quince estados, los cinco con derecho a veto y diez más que ejercen su función por un periodo determinado y rotativo.[2]

Mensajes: 37 · Nuevo Registrado: 02 May 2008 Mensajes: 37 Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

[quote="marianamar"]Les guste o no a ciertos sectores, la Constitución Nacional existe, y todos los argentinos, sean del pueblo o del gobierno, tienen la obligación de respetarla.
....
La Carta fundacional de las Naciones Unidas (ONU) reconoce este derecho de forma implícita, estableciendo no obstante que las partes se deben someter a las decisiones de su Consejo de Seguridad, que componen quince estados, los cinco con derecho a veto y diez más que ejercen su función por un periodo determinado y rotativo.[2][/quote]
La verdad, me importa un pito si la constitución me autoriza o no a usar el derecho de resistencia. Entre los que vos citás, sean griegos o medievales, nadie necesitaba de una constitución escrita para derrocar a un tirano. Yo tampoco. Sería como pedirle a un sistema que prevea su propia destrucción.
Y si la Carta de la Onu lo reconoce o no tampoco me importa. Esa organización con sus cinco miembros más iguales que los demás, ha convalidado las mayores injusticias desde su creación, si convenía a los CINCO GRANDES. No siento el menor respeto por esos hipócritas.
Si hay un tirano, yo y todos los que así lo consideremos, tenemos el deber de luchar contra él hasta derrocarlo. Así como no le pedimos permiso a nadie para echar a los invasores ingleses en 1806 y 1807, tampoco le debemos pedir permiso a un sistema como éste para derrocar a un matrimnio de tiranos.

Mensajes: 6340 · Publicado: Vie May 02, 2008 11:14 pm **Título del mensaje**:

¡Hola nacionalista! Es muy cierto lo que vos decís. Los milicos no necesitaron respetar ninguna constitución para dar un golpe de estado e imponer la dictadura. Fidel tampoco necesitó respetar ninguna carta magna para derrocar a Batista e imponer su dictadura. Ningún tirano, ninguna tiranía, según el concepto que adoptamos de "tiranía" en la era contemporánea, nunca tuvo que respetar ninguna constitución, tratado o ley que le impidiera imponerse por la fuerza y en contra de la voluntad popular.

Llegamos a una curiosa paradoja: si se derroca al matrimonio de "tiranos" por un medio que no sea el democrático, quienes se queden con el "puesto" también van a ser tiranos.

Y por cierto, aunque yo no los voté, los Kirchner no son tiranos, no subieron contra la voluntad popular. Fueron elegidos por mayoría de votos dentro del sistema democrático en el que la mayoría de los argentinos preferimos vivir.

O a lo mejor hay otro sistema mejor que la democracia y yo lo desconozco, no sé. Lo único que sí sé es que el actual sistema democrático tiene muchas falencias, pero creo que todas tienen algún tipo de solución, sin necesariamente salir del sistema.

Ojalá los Kirchner puedan llegar al fin de su período constitucional sin sobresaltos y puedan darle el poder a quien sea elegido en las próximas elecciones... aunque todavía falta... digo, bah...

Mensajes: 190 · Frecuente Registrado: 02 May 2008 Mensajes: 190

CulungoJr bien muy bien... Aplauso

por fin alguien que dice lo que se debe y como se deb EXCELENTE...

Mensajes: 6340 · Publicado: Sab May 03, 2008 12:03 am **Título del mensaje**:

Bueno, no... no es para tanto. Estoy de acuerdo en algunas cosas de lo que ha dicho nacionalista, incluso en la rebeldía del campo, de los productores rurales. Por ahí no coincido en ciertos métodos de protesta, pero bue... también creo que hay cierto "despotismo" de parte de los Kirchner... lo único que no quiero es que haya descalabros innecesarios...

Mensajes: 190 · Frecuente Registrado: 02 May 2008 Mensajes: 190

el dia que aprendamos el respeto por nosotros mismos aprenderemos a respetar a los demás y por ende a sus instituciones, y a los símbolos patrios, cuando recuperemos la memoria, no hará falta "derrocar" a los gobiernos que no nos "gustan" sino a ejercer nuestros derechos legitimamente y no verlos como vulgares e inútiles obligaciones, no hace falta hacer un curso de "ciudadano" basta con tener 2 dedos de frente, el poder es nuestro lo ejercemos mediante el voto,por que mier** nos cuesta tanto ir a votar, lo hacemos con desgano de últimas y metemos cualquier boleta en la urna si "total ya está arreglado esto"?
maduremos es la única forma de avanzar... Pared

Mensajes: 37 · Publicado: Sab May 03, 2008 4:11 pm **Título del mensaje**:

[quote="CulungoJr"]¡Hola nacionalista! Es muy cierto lo que vos decís. Los milicos no necesitaron respetar ninguna constitución para dar un golpe de estado e imponer la dictadura. Fidel tampoco necesitó respetar ninguna carta magna para derrocar a Batista e imponer su dictadura. Ningún tirano, ninguna tiranía, según el concepto que adoptamos de "tiranía" en la era contemporánea, nunca tuvo que respetar ninguna constitución, tratado o ley que le impidiera imponerse por la fuerza y en contra de la voluntad popular.
Llegamos a una curiosa paradoja: si se derroca al matrimonio de "tiranos" por un medio que no sea el democrático, quienes se queden con el "puesto" también van a ser tiranos.
Y por cierto, aunque yo no los voté, los Kirchner no son tiranos, no subieron contra la voluntad popular. Fueron elegidos por mayoría de votos dentro del sistema democrático en el que la mayoría de los argentinos preferimos vivir.[/quote]
Culungo: Mi mensaje estaba dirigido a otra persona y le contestaba lo que esa persona había dicho.
En cuanto a lo que vos decís, me parece necesario hacer algunas aclaraciones:
1) Yo no dije exactamente lo que vos me atribuís. Leelo detenidamente y te vas a dar cuenta.
2) Desde el punto de vista del origen de los términos, dictadura y tiranía no son sinónimos. Para los romanos, una dictadura podía ser un remedio excepcional pero necesario y no siempre era injusta. Una tiranía siempre lo es.
3) No todo el que derroca un gobierno es un tirano. Lo que hace a un gobierno tiránico es que gobierne en beneficio propio o de un grupo, en lugar de hacerlo en favor del Bien Común.
4) Existe una legitimidad de origen y una legitimidad de ejercicio. La de origen es la que dice que un rey en una monarquía es legítimo, y un presidente elegido por la mayoría en una democracia, también es legítimo. La de ejercicio, dice que un gobierno es legítimo por el modo como gobierna y no por el modo por el que llegó a al poder. Por eso, puede haber gobiernos legítimos de origen pero ilegítimos de ejercicio (como el de los tiranos Kirchner), y otros ilegítimos de origen pero legítimos de ejercicio, como nuestra Revolución de Mayo.
¿Se entiende ahora?

Mensajes: 37 · Publicado: Sab May 03, 2008 4:13 pm **Título del mensaje**:

[quote="montonera67"][color=darkred][/color] el dia que aprendamos el respeto por nosotros mismos aprenderemos a respetar a los demás y por ende a sus instituciones, y a los símbolos patrios, cuando recuperemos la memoria, no hará falta "derrocar" a los gobiernos que no nos "gustan" sino a ejercer nuestros derechos legitimamente y no verlos como vulgares e inútiles obligaciones, no hace falta hacer un curso de "ciudadano" basta con tener 2 dedos de frente, el poder es nuestro lo ejercemos mediante el voto,por que mier** nos cuesta tanto ir a votar, lo hacemos con desgano de últimas y metemos cualquier boleta en la urna si "total ya está arreglado esto"?
maduremos es la única forma de avanzar... ](*,)[/quote]
Tal vez no cuesta tanto porque no nos sentimos representados.

Mensajes: 190 · Frecuente Registrado: 02 May 2008 Mensajes: 190

creo que esto es cuestión de sentir que somos que pertenecemos, a mi , según mi humilde opinión, me parece que el solo hecho de vivir en esta hermosa tierra debemos sentirnos identificados...más allá de quienes nos gobiernen, eso es asi, a ver digo si en 1800 pudieron con un par de ideas traidas de contrabando y con una muchedumbre hambreada e ignorante derribar a la élite porteña QUE JAMÁS DEJÓ DE MIRAR CON ANSIAS LO EUROPEO NI DE ENTREGARSE PARA SER CASI IGUAL...y a los españoles, y luego con un par de indios sometidos de una reserva olvidada a orillas del Plata con un par de arcos flechas y luego agua hirviendo frenaron a los piratas de los inglesses...hoy día con todo lo que poseemos tan dificil es encauzar un pais, hacer una sana oposición, sanas criticas y parar de tirar bombas sin sentido, ó con fundamento pero sin llegada?
no sé esa es mi crule duda.
todos tenemos derechos a expresarnos pero no jodiéndole la vida a los demás...