¿Nos sirve tener una constitución copiada de la yanqui?

Mensajes: 37 · Nuevo Registrado: 02 May 2008 Mensajes: 37 Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Alberdi, con sus "Bases", fue uno de los inspiradores de la constitución del 53. Alberdi admiraba la constitución norteamericana y su proyecto copió muchos artículos de aquella constitución. Nosotros, que teníamos otro origen (español y no inglés), otra religión (católica y no protestante), y otras costumbres, adoptamos una cosntitución copiada de la yanqui, y los "próceres" de la Organización Nacional impusieron esa constitución a sangre y fuego a la gente del interior que la rechazaba por ser ajena a nuestra realidad social y política. ¿Nos sirve esa constitución, con las modificaciones posteriores, incluida la del '94, hija del Pacto de Olivos entre Menem y Alfonsín?

Mensajes: 21 · Publicado: Mar May 06, 2008 5:48 pm **Título del mensaje**:

Sin duda que una constitución que no refleje la idiosincracia de un pueblo, más que constitución es un intento de "ingeniería social", el del proyecto alberdiano y sarmientino es claramente el intento de transformar nuesta sociedad, esencialmente hispano-católica, hacia el ideal sajón y protestante, tan alabado por ambos ilustres cipayos.

Pero dejemos que hable el más grande, Juan Manuel de Rosas, a ver que nos dice el Caudillo:

"Nunca pude comprender ese fetichismo por el texto escrito de una constitución, que no se quiere buscar en la vida práctica sino en el gabinete de los doctrinarios; si tal constitución no responde a la vida real de un pueblo, será siempre inútil lo que sancione cualquier asamblea o decrete cualquier gobierno. El grito de constitución, prescindiendo del estado del país, es una palabra hueca. Y a trueque de escandalizarlo a usted, le diré que para mí el ideal del gobierno feliz será el autócrata paternal, inteligente, desinteresado e infalible, enérgico y resuelto a hacer la felicidad de su pueblo, sin favoritismos. Por eso busqué yo solo realizar el ideal de gobierno paternal en la época de transición que me tocó gobernar…"
Entrevista con Vicente Quesada (1873)

"Formas constitucionales considero que son aquellas más conformes al estado y posición de las cosas y que por lo mismo son las más a propósito para preservar de males al cuerpo político y hacer que se conserve en tranquilidad y orden del mejor modo posible. Si ellas no fuesen de esta naturaleza ni produjeran estos saludables efectos, no pueden llamarse constitucionales, porque no tienen ninguna relación con la salud del Estado. En tal caso, o estarían de más, sin producir bien alguno y se llamarían formas superfluas, o si producen o abren la puerta a grandes males, más bien que constitucionales deberían denominarse formas anárquicas…"
carta a Pascual Echagüe, del 23 de julio de 1836

Mensajes: 37 · Publicado: Mar May 06, 2008 6:07 pm **Título del mensaje**:

Se nota claramente la diferencia entre los "doctores del cuadernito", y el estadista. Aquél del que San Martín dijo que le cabía el título de "libertador".

Mensajes: 21 · Publicado: Mie May 07, 2008 10:38 pm **Título del mensaje**:

Ya nadie comenta más nada nacionalista, se ve que a la pregunta planteada no corresponde más que un rotuno ¡¡¡NO!!!
Casi como en el Tema de si son representativos los partidos.

Mensajes: 37 · Publicado: Jue May 08, 2008 9:50 am **Título del mensaje**:

Es cierto. Nadie sale a defender a la "ley de circunstancias".

Mensajes: 1594 · Avanzado Registrado: 16 Feb 2007 Mensajes: 1594

Creo que mas alla si sirve o no, lo importante seria que se cumpliera, de nada vale tener la mejor constitucion del mundo si no se respeta.

Mensajes: 37 · Publicado: Vie May 09, 2008 12:42 pm **Título del mensaje**: Pablos

Y de nada sirve tener y respetar una constitución que no tiene nada que ver con el país real.

Mensajes: 1594 · Avanzado Registrado: 16 Feb 2007 Mensajes: 1594

Mensajes: 37 · Publicado: Vie May 09, 2008 12:50 pm **Título del mensaje**:

Tal vez, si leés los mensajes anteriores, puedas darte cuenta. Parece que a vos no te molesta tener una constitución copiada de la de los EEUU. Y pensaría lo mismo si la hubiesen copiado de cualquier otro país con origen y cultura distinta.

Mensajes: 219 · Publicado: Vie May 09, 2008 12:50 pm **Título del mensaje**:

Mensajes: 37 · Publicado: Vie May 09, 2008 12:55 pm **Título del mensaje**:

Mensajes: 1594 · Avanzado Registrado: 16 Feb 2007 Mensajes: 1594

Esta medio sensible Sr. nacionalista, si me parece mal o no, es algo que todavia no expuse, simplemente le pregunte puntualmente que parte de la constitucion le molesta tanto.

Si quiere responderme, de manera que podamos intercambiar opiniones, con mucho gusto le puedo acercar mi postura al respecto.

Ahora, si lo unico que pretende, es conseguir aliados que apoyen su enunciado SIN DEBATIR el punto en cuestion, no cuente conmigo.

Mensajes: 37 · Publicado: Vie May 09, 2008 1:14 pm **Título del mensaje**:

Si ves como comenzó esto, verás que la pregunta era si NOS SERVÍA TENER UNA CONSTITUCIÓN COPIADA DE LA YANQUI.
¿A vos no te interesa debatir si nos sirve o no? Me gustaría saberlo, porque estás introduciendo otro tema sin haber contestado el interrogante inicial.
Si vos, lealmente, contestás a la pregunta inicial, una vez que sepa cuál es tu posición, te contestaré al nuevo tema.
Las cuestiones a contestar son dos:
a) Si coincidís en que nuestra constitución está copiada de la yanqui
b) Si nos sirve tener una constitución copiada o debemos hacer una "a medida", como decía Loewenstein.
No estoy sensible, pero el tema es éste. Podés abrir otro para hacer tu pregunta.

Mensajes: 37 · Publicado: Vie May 09, 2008 3:02 pm **Título del mensaje**:

Como para ir viendo:
José B. Gorostiaga dijo: "La Comisión ... está organizando un gobierno general para la República, ... Su proyecto está vaciado en el molde de la Constitución de los Estados Unidos, único modelo de verdadera federación que existe en el mundo" (Emilio Ravignani, Asambleas constituyentes argentinas, t. IV, Peuser, Buenos Aires, 1937, pág. 468).
Más tarde, el mismo Gorostiaga, siendo diputado nacional, al comparar la Constitución argentina con la norteamericana dijo que la nuestra "No es una imitación, es una copia" (Cámara de Diputados de la Nación, Diario de Sesiones, 1863, pág. 329).
La decisión de imitar el texto norteamericano comienza, con un proyecto redactado en 1813 y que constituye una traducción mezclada entre los artículos de la Confederación y la Constitución de Filadelfia (Alberto Padilla, Lecciones sobre la Constitución, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1965, pág. 90). El entusiasmo se reinicia, según el mismo autor, con el Acta de Autonomía de Santiago del Estero en 1820 y asimismo en la consulta a la provincia de Mendoza efectuada por el Congreso en 1825, la cual se pronunció por "la federal semejante a la que rige prósperamente en los Estados Unidos de la América del Norte con las modificaciones que el Congreso crea conveniente a la naturaleza y estado de las provincias" (Alberto Padilla, op. cit., pág. 91).

Mensajes: 63 · Asiduo Registrado: 26 Mar 2008 Mensajes: 63

En primer lugar, estoy de acuerdo con quien opina que si la Constitución Nacional no se RESPETA como es debido, no interesa en lo más mínimo de quien se haya copiado, da lo mismo que exista o deje de existir, es más, propongo que se derogue toda para tener un sistema jurídico menos HIPÓCRITA.

En segundo lugar, para su información, la Constitución no es la única ley importante que tenemos copiada!, pues nuestro CODIGO CIVIL ARGENTINO (ese código "gordito", de más de 4.000 artículos, que regula todo lo referente a las personas, todo lo relacionado con la familia, las obligaciones, los contratos, los derechos reales, sucesiones, prescripción, entre otras cosas), tiene muchos artículos copiados del código francés de NAPOLEÓN BONAPARTE!!! con algo de DERECHO ESPAÑOL de la época colonial!, con algo más del código BRASILERO de Freitas!, una pizca de derecho CANÓNICO!, y algo de DERECHO ROMANO!!! si, RO MA NO, de hace más de 1.500 años!